《故都的秋》是谁的作品,选自什么文集

《故都的秋》是谁的作品,选自什么文集
《故都的秋》是谁的作品,选自什么文集

《故都的秋》是谁的作品,选自什么文集
《故都的秋》是中国现代作家郁达夫于1934年创作的散文选自 郁达夫散文集. 作者在对北平秋的描绘中,寄寓了眷恋故都自然风物和对美的执著追求,流露出一种沉静、寡淡的心境.“故都”表明描写的地点,含有深切的眷恋之意；“秋”字确定描写的内容.文章疏导 1.本文题旨
“故都”两字指明描写的地点,含有深切的眷念之意,也暗含着一种文化底蕴；“秋”字确定描写的内容,与“故都”结合在一起,暗含着自然景观与人文景观相融合的一种境界.题目明确而又深沉.本文通过对北平秋色的描绘,赞美了故都的自然风物,抒发了向往、眷恋故都之秋的真情,并流露出忧郁、孤独的心境.在把握本文主旨时,要注意理解作者思想感情的时代性.社会风云和个人遭际在作者心里投下阴影,以致对故都清秋的“品味”夹杂着一些苦涩.
2.本文结构文章开头和结尾都以北国之秋和江南之秋作对比,表达对北国之秋的向往之情.中间主体部分从记叙和议论两方面描述故都纷繁多彩的清秋景象：记叙部分采用并列结构,根据“清”“静”“悲凉”的三个层次,逐一描绘故都的自然风物,共有五种景况,即清晨静观、落蕊轻扫、秋蝉残鸣、都市闲人、胜日秋果；议论部分,从喻理的角度,进一步赞颂自然之秋,赞颂北国之秋.首尾照应,回环往复；中部充分展开,酣畅淋漓.
3.情景交融的特点
作者将苦涩的“品味”与生动的景物描写有机地结合在一起,创造出一种特殊的神韵.他不写故都皇家宫殿、园林,也不写远近郊区众多优美的自然风光,那些景致虽然也代表了故都的特色,但似乎离老百姓生活很遥远.他只是依凭一个普通文化人士的眼光来观察和体验故都之秋,他笔下的秋味、秋色和秋的意境与姿态,都笼罩着一层奇异的主观色彩.例如写“租人家一椽破屋来住着”,“在破壁腰中,静对着”蓝色的牵牛花,从寻常景象甚至破败景象中看出、体验出美来.写“北国的槐树”的落蕊,“脚踏上去声音也没有,气味也没有,只能感出一点点极微细极柔软的触觉”,写“灰土上留下来的一条条扫帚的丝纹,看起来既觉得细腻,又觉得清闲,潜意识下并且还觉得有点儿落寞”,这些细腻而独特的感受、忧郁而优美的情怀,恐怕只有郁达夫这样一个具有平民倾向又饱受颠沛流离之苦的读书人才能体验得到,才能表现得细腻而深刻.最能表现情景一体的是“清”“静”“悲凉”的描述.“清”“静”,既是对客观景物特点的描写和总结,又是作者内心的感受；“悲凉”,则更多的是作者的主观感受,与景物既有联系又无必然联系(因为感秋可生悲也可生喜,悲者未必从秋景得来).“清”“静”是大多数散文家能感悟得到和写得出的,未必见得奇妙,而“悲凉”则属于郁达夫一人独有,最见奇妙.总之,本文情意浓厚,以抒发内心感受为主,写景并不像其他作家的散文名篇那样占有很多篇幅.在这一点上可与《荷塘月色》对比,《荷》文写景似用工笔,精描细绘,景物给人留下深刻印象,情为景所藏所掩；本文则略于写景,尽力抒情,文情更给人以亲切感、厚重感.
本文是现代散文中的名篇,感情浓厚,意味隽永,文辞优美.由于本文的写作离今天已经久远,学生要充分把握文中的意蕴和情味可能有些困难,所以应当先作些作者情况和背景介绍,并提示学生诵读,宜慢不宜快,认真体会景物描写所蕴含的思想感情,当读到作者直接抒怀时更要认真感受作者的心意、情怀.要注意课文的文眼,即“可是啊,北国的秋,却特别地来得清,来得静,来得悲凉”,此句提纲挈领,笼罩全篇,更要认真领会,循此线索整体把握文章大意. [编辑本段]名句分析 ◎“黄酒之于白干,稀饭之于馍馍,鲈鱼之于大蟹,黄犬之于骆驼”
《白璧微瑕堪遗憾——名篇指瑕拾趣》的文章就指出,这两个句子是文章结尾处所出现的不和谐音符.理由是“‘譬如’后面的四个意象的排列,说得都是南国之秋的美丽处,都是具有一种诗意美的,可是,到了后面,为了强调与北国之秋的比较效果,作者使用的一连串的四个排比句,却实在缺乏美感.原因有二：一是用词太俗,不雅；二是意象本身粗陋,缺乏诗意.这里出现的“黄酒”、“白干”、“稀饭”、“馍馍”、“黄犬”、“骆驼”这一类字眼与前面文雅柔美的情味反差太大了,而这些用词所包含的意象意义也显得过于唐突粗俗,毫无含蓄蕴藉之美,与全文的风格迥异,实在有些煞风景……所以,我认为,这四个比喻句的排比实在有些不伦不类,难免给人一种狗尾续貂的感觉” .
首先是谭学纯教授对这一句子的评析.他认为,作者运用排比、博喻辞格,精选四组在量与质上差别明显的事物,让读者品味到故都秋天淳厚、浓郁、鲜美的醉人特色,与作者那浓烈的挚爱产生共鸣.
其次是贺诚章先生认为：“这段文字使用了比喻,多角度表达了对南北方秋天的具体差别的体验：一是味道薄厚的差别(黄酒之与白干)；二是充实程度的差别(稀饭之与馍馍,实际是感觉)；三是肥美程度的差别(鲈鱼之与大蟹,还是味觉)；四是规模的差别(黄犬之与骆驼,又回到了视觉).
又次漆瑗先生则认为：“‘黄酒之与白干’,一个温和,一个刚烈；‘稀饭之与馍馍’,一个稠润,一个硬实；‘鲈鱼之与大蟹’,一个细腻、秀美,一个粗壮、威严；‘黄犬之与骆驼’,一个机灵、活泼,一个沉稳、刻苦.”
再次是复旦大学附中张大文先生的意见,他认为：“作者把南方的秋味同故都的秋味相比较,认为前者之与后者,有如黄酒之与白干,稀饭之于馍馍,鲈鱼之与大蟹,黄犬之与骆驼.在这里,四对喻体作比较,目的是从四个角度说明一对本体的特点.第一对喻体说明本体的浓烈度不同；第二对喻体说明本体的敦实度不同,这两点较为易解；第三对喻体是从鲜味说明深长度不同,虽然同以上两对喻体都是就实论虚,但要同‘浓烈’‘敦实’相区别,已有不少困难；第四对喻体说明什么特点呢?要从黄犬、骆驼的生活特点来考虑：黄犬走一段路,撒一泡尿,如此轻佻,而骆驼一步一个脚印,这般厚重.——这样,浓烈、敦实、深长、厚重四个概念对说明故都的秋的特征,使各尽其妙,又相互渗透.”
又再次是张宏星先生认为：“郁达夫连用四组比喻性的对比,目的是为了形象地说明南国之秋‘色彩不浓,回味不永’的特点.具体来说,‘黄酒之与白干’比喻南国之秋秋味平淡,北国之秋秋味浓烈；‘稀饭之与馍馍’比喻南国之秋秋味稀薄,北国之秋秋味厚实；‘鲈鱼之与大蟹’比喻南国之秋秋味柔软,北国之秋秋味刚强；‘黄犬之与骆驼’比喻南国之秋范围狭小,北国之秋范围广大.”
最后内蒙古扎赉特旗一中的李殿林老师对这一句子的解读.他认为“比起北国的秋来,正像是黄酒之与白干,稀饭之与馍馍,鲈鱼之与大蟹,黄犬之与骆驼.”这四组对比性的比喻句,从四个角度精当地写出了南国与北国之秋的差异.第一组从“酒”的角度写味道的足与不足；第二组从“饭”的角度写质的实在与不实在,馍当然是吃一口是一口；第三组从“菜”的角度写味道的浓与不浓.前三组正好是一桌菜,构思可谓独特.第四组是从格调着眼,骆驼比之黄犬,可谓“大气大派”,“骆驼”之喻形象地渲染出北国之秋豪放而不矜持.
对这两个句子,我是不认同贬抑的观点的.理由一,“明月”“秋潮”“凉雾”“残荷”并非都具有诗意,都美,如“残荷”.看来“诗意”和“美”并非作者选择的目的,作者交待得很明确,这就是后一小句“色彩不浓,回味不永”,意思是南国之秋是美,但“色彩不浓,回味不永”,“月”是朦胧的,“秋潮”“凉雾”是薄淡的,“残荷”则早失去了色泽.理由二,“黄酒”“白干”“稀饭”“馍馍”“鲈鱼”“大蟹”
“黄犬”“骆驼”是太俗,不雅甚至于粗陋.但还要认真研究作者选用的意图.我认为这太俗,不雅甚至于粗陋的意象刚好表现了北国之秋的特征.
从语义学角度,“黄酒”味淡,而白干味浓,后劲很足,很大（查《现代汉语词典》得知“白干,白酒,因无色,含水分而得名”）.这一比较显然是从味觉着眼,写出了南国之秋淡（色淡、味淡）,北国之秋浓（色浓、味浓）.再说“稀饭”与“馍馍”,也是从味觉着眼,“稀饭”清淡,不耐咀嚼,而“馍馍”则相反.在这两点上,我与前面诸位持褒扬态度的专家的意见大都一致.又说“鲈鱼”“大蟹”.“鲈鱼”,查《现代汉语词典》,可得知“身体上部青灰色,下部灰白色,身体两侧和背鳍有黑斑,生活在近海,秋末到河口产卵”.再查《新华字典》得知“体侧扁,嘴大,鳞细,银灰色.背部和背鳍上有小黑斑,肉味鲜美”.“大蟹”,呈橘黄色,味鲜美.二者的比较点在哪里呢?笔者认为,一是“色”,更是“味”.“鲈鱼”肉细而嫩,不耐咀嚼；而“大蟹”,耐嚼,值得品味.这一点可能与前面众专家理解有所不同.再接着说“黄犬”“骆驼”,这里的比较点在于形体的小和大.“黄犬”表面上喻南国之秋范围狭小,实喻南国之秋的味小色淡；而“骆驼”表面上喻北国之秋范围广大,实喻北国之秋的味足色浓.由此可知,作者巧借两组事物在味的淡与浓,不耐嚼与耐嚼,形体的小和大道出了南国与北国之秋的不同美,突出了北国之秋的清、静、悲凉,写出了北国之秋的浓而有味,富有层次和深度,使人感受到北方人的一种特别的文化内涵.所要强调的是两组意象其比较点最终落在了作者在文句中就清楚交待了的一小句上,这就是“色彩不浓,回味不永（指南国之秋,北国之秋反义理解即可）”,也就是两个字“色”和“味”,特别是“味”.有位老师在上课时总结得好,他是这样总结的：“南国之秋与北国之秋的最大区别在于：味.而文中的四个比喻又是从饮食文化入手,让人从饮食中的‘味’去领悟秋之‘味’,让人从形象的‘味’去品味抽象的‘味’.北国之秋像‘白干、馍馍、大蟹、骆驼’,让人感到味烈、味深、味浓、味久,而南国之秋就像‘黄酒、稀饭、鲈鱼、黄犬’让人感到味润、味浅、味淡、味短.”
从修辞学上来论,此句当属辞格套而兼用,即排比套比喻兼对比.这与大家的理解是一样的.
从逻辑上来说,属于一种类比兼比较.用“黄酒”“稀饭”“鲈鱼”“黄犬”,来类比南国之秋,用 “白干”“馍馍”“大蟹”“骆驼”来类比北国之秋.另外这两组事物之间又是比较,突出了南国之秋与北国之秋的各自特点.
从艺术效果来讲,两组比喻的喻体用的都是最常见的事物,使人容易联想；而巧妙的对比,则突出了中国北方之秋的深味,渲染作者对故都的那份赤子之爱.在结构上成了整句,给人以整齐的建筑美的印象；同时一气呵成,语势贯通,读起来节奏感强,给人以音律美,还增强了文章的抒情色彩.从平仄的角度推敲,可关注每句的最后一个字.作者注重了平仄的搭配,尤其是最后一句,几乎都是平声,这虽然可能是作者无意的,但很符合我们的朗读和审美习惯.
总而言之,郁达夫先生的这两个难句,虽难破解,但意蕴深厚,极为耐读.可以说这处名句,是个极深的比喻句,它从作者的心的最深处流淌出来,道出了故都之秋的神韵,读来如饮醇酒,久而弥笃.