什么是现代性每个人都对现代性进行过激烈的讨论,但都没有一个定论.我想,这似乎是因为当人在讨论是,往往是陷入了现代社会发展或个体主体性发展的二元模式之间的张力当中.我虽然不晓

什么是现代性每个人都对现代性进行过激烈的讨论,但都没有一个定论.我想,这似乎是因为当人在讨论是,往往是陷入了现代社会发展或个体主体性发展的二元模式之间的张力当中.我虽然不晓
什么是现代性
每个人都对现代性进行过激烈的讨论,但都没有一个定论.我想,这似乎是因为当人在讨论是,往往是陷入了现代社会发展或个体主体性发展的二元模式之间的张力当中.我虽然不晓得什么是“真正的”现代性,我只知道我们是活在统治的世界里,以及活在近乎是自闭症的个人主义的世界里.从这个意义上来说,现代性的讨论,都是围绕着个人主义的统治世界里来谈论其发展的文化历史或政治经济等等的意义.然而我还是希望明白“现代性”作为一个历史脉络与“理论斗争”之形式的确切含义.

什么是现代性每个人都对现代性进行过激烈的讨论,但都没有一个定论.我想,这似乎是因为当人在讨论是,往往是陷入了现代社会发展或个体主体性发展的二元模式之间的张力当中.我虽然不晓
1,马克思和波德莱尔对现代性的理解.
　　在列斐伏尔看来,马克思经常用“现代”这个词语来“表示资产阶级的兴起、经济的成长、资本主义的确立、他们政治上的表达以及后来——但不是最终——对作为一个整体的这些历史事实的批判”.列斐伏尔的这句话包含两个领域的话题：政治、经济.这两个领域关系密切,但也可以作为两个独立的对象进行阐述.列斐伏尔接着引用了马克思的两段话,这两段画主要讲述的是资产阶级的现代国家如何抽象出了形式上的普遍利益,个人（私人生活）也被抽象为个人利益（个人的权利和义务?）；而对国家、个人进行抽象的资产阶级时代是分离、分裂和两重性的.（8页对这三个词语的表述是“分离、分化和多重两分”,是一个意思,“革命性的实践起步于跨越鸿沟：私人与公共、专门与普遍、自然与人……”,这一句话应该是对“两重性”的具体表述）列斐伏尔在这样一个角度下具体讲述了马克思观察到的被称为现代性的一些分离的状况：私人生活与社会-政治实践的分离,理性与非理性的分离,表面的理性统一的背后是普遍的“非现实”.最后的结论是：只有通过革命性的实践才能改变这些分离状况,重建真正的统一.(马克思的现代性具有更多的政治内涵,而波德莱尔的现代性则有很强的体验性,他试图将短暂、瞬间性纳入对现代性的解释当中.他在永恒和变动的两重性中注意抓住变动的一方,（永恒只是他的起点）,因此他把现代等同于时尚,认为从短暂的、变动的意象中把握住的东西,与永恒之间存在神秘联系.换句话说,波德莱尔的理想是在现代资产阶级世界内部创造一个审美的艺术的世界,即所谓“世界化的世界”.这个世界追求的是时尚,他通过对时尚的把握来创造一个华丽的高级世界.也由此,波德莱尔没有马克思的那种追求自然的统一性的的倾向,他理解的自然是一个丛林的自然,是“咬啮和杀戮”产生的地方,人工技巧才是他的追求.
　　1848年革命使马克思看到了自己从哲学角度理解资产阶级世界（现代）的局限性,他开始采用“实证”的方式,更多地关注历史与经济.但是他对通过革命性的时间推翻资产阶级世界创造一个统一的世界的信念并没有变化.
　　1848年革命却使波德莱尔产生的变化.他“在身负革命和失败的创伤、满心厌恶资产阶级和斥责资产阶级世界的情况下,承认了革命性实践的失败,他挪用起两重性和分离性来,他与它们妥协了,他拒绝那样接受它们了,它们已不足以让他满意了,他极其厌烦它们,他深究它们,以便发掘出代替已失败了的真正变革的观念化变革的根源”.这里的它们应该是“资产阶级”和“资产阶级世界”.波德莱尔的妥协是指“接受资产阶级社会为‘世界’”,这一妥协中,我们可以看到现代性这一概念羽翼渐丰,开始飞翔.波德莱尔接受了现代性所暗含的自我与真实、珍视与理念或可能之间的裂隙、分化,并试图用诗性语言构筑一个独特的审美世界,并以此抵抗、解决前述分化、二重性.词语在这里成了唯一的有效的武器,波德莱尔通过词语完成对资产阶级世界的蔑视、嘲弄.但是这种词语的“炼金术”仍然臣服于既定的环境,审美是出于环境之中的,虽然它的目的是展示和改变世界,但是词语本身却必将陷入孤独.
　　19世纪是资产阶级上升和进步的黄金时期,1905年发生的俄国革命宣告了世界正在转型,而沉浸在19世纪的好日子中的资产阶级连同它的哲学还没有反应过来.列斐伏尔说：“1905,一个突变.”它预告了一个新时代的到来：新技术发明急剧增殖并穿透了日常生活；“非连续性相伴涌来”,构成了对19世纪诸多领域的连续性的观念的冲击.（这一部分有几句话很费解.第9页下面,“每个试图安置知识和行动、社会政治生活后果的人将失去他们的立足之基.这是迟早的事.”和“还是此时,个人主义的时代结束了,集体组织的时代虽无绝对的突破,但已开始显露峥嵘；个人要为捍卫自己而竭力斗争,争得有效的桥头堡：相关的、想象性的艺术”）
　　在新的时代,专家的角色越来越重要,“百科全书派过时了”；结构、非连续性等概念被广泛应用,“讲综合”成了“老一套”.在变化的变现中（实际上应该是对变化的理解过程中）,“变异、突变的性质差异概念”深深影响了不同的图式.所有这些非连续性和非连续性概念已经嵌入了现代性之中.
　　接着,列斐伏尔把非连续性这一“新生事物”（在这里他表述为“抽象的非连续性和非连续性的抽象力量”）带入对具体生活境遇的感知当中.他举了信号、图像、电光照明的例子,说明由于非连续性的力量（包括具体的技术?）,我们的物理感知已经无法分辨出抽象和赶出了,“‘真实’失去了它陈旧而熟悉的特征,成了胶合拼板玩具的拼片”,“它也变得更具体更不真实了”.这一段话的意思可能是非连续性的力量已经模糊了具体/表象与本质的绝对鸿沟,使人置入一个无法获得象征意义或本质性理解的境遇.列斐伏尔认为,非连续性的信号、物、声响已经支配了人的感觉,象征及其附着的文化、意义在信号的压迫下急剧贬值.一些艺术家倾向于把握这些非连续性的信号,试图在非连续性的现实当中创造出一个自由的世界（这也可能是艺术家们的异想天开）.另外一些艺术家感受到真实世界中的“它性”（非连续、断裂、无本质、无意义、异己感）,试图重新找回“久远年代的象征”来代替异化的现实.
　　在描述了汹涌而来的非连续性和变化之后,列斐伏尔总结说,“现代性诞生于这些重大的变化、诞生于这个明显的但仍未得到解释的现象”,“在这个新显露出的现代性核心中,存在着解构和自我解构的内在矛盾和原则”.