关于不可知论的问题.否认彻底认识世界的可能性是一种不可知论,但是如果将宇宙看作一台巨型计算机的话,人是否有能力借助人脑以及所有能发明的计算工具赶上宇宙的信息处理速度呢?人的

关于不可知论的问题.否认彻底认识世界的可能性是一种不可知论,但是如果将宇宙看作一台巨型计算机的话,人是否有能力借助人脑以及所有能发明的计算工具赶上宇宙的信息处理速度呢?人的
关于不可知论的问题.
否认彻底认识世界的可能性是一种不可知论,但是如果将宇宙看作一台巨型计算机的话,人是否有能力借助人脑以及所有能发明的计算工具赶上宇宙的信息处理速度呢?人的计算能力以人脑为起点,借助对宇宙物质世界所实践取得的经验创造出提高计算能力的工具,这个能力似乎永远不能达到宇宙的计算能力,可知论认为人的认识能力是无限的,但是无限也有发散速度,这个速度是否能赶上宇宙的变化速度呢?可知论是否是人的主观期望而造成的理想化理论?

关于不可知论的问题.否认彻底认识世界的可能性是一种不可知论,但是如果将宇宙看作一台巨型计算机的话,人是否有能力借助人脑以及所有能发明的计算工具赶上宇宙的信息处理速度呢?人的
我也谈谈对可知论的认识
原来学马哲的时候,我相信世界是可知的,是可以认识的,但是有一次我在想物质和意识的本源性问题时突然感觉到这个世界亦或这个宇宙是不可认识的.
首先,对人单个个体而言,首先他的生命是有限的,他的认识能力更是有限的,正如前面网友说的圆圈理论一样,一个人学习的知识,知道的东西越多,形成的知识圈半径越大,这样圈外的不可知的东西也越多.
其次,对于人类这个群体而言.接上面的描述,有人或许会说,一个人的生命是有限的,但是知识的获得过程还有一个从上辈人或者是从已经保存下来的资料等方面来获得,那么人类某一天或许能认识世界.我对这个问题的回答是,这是人类群体知识积累过程,但是不要忘记了,人类对整个浩瀚的宇宙而言,只是沧海一粟,人类即使能了解人类所处的人类世界的一切知识,但是人类凭什么来了解已经过去的那些事物以及尚未发生的那些事物.
所以,对于人类来讲,我觉得这个世界是不可知的.但是至于为什么我们要去认识世界,这个问题其实很好回答,其实是我们自己给自己一个目标,让我们有生存下来的勇气,以及有生存下来的物质或精神环境.
楼主关于宇宙计算机的计算速度以及人类认识能力发散速度的想法,我深表赞同,我觉得人类认识能力的发散速度根本比不上宇宙变化速度,而且我觉得甚至人类认识能力的发散（发展）速度和宇宙变化速度根本不在同一数量级上.
我觉得人类认识宇宙好比是一只小蚂蚁爬在一张大椅子上想搬起这张大椅子上一样的情形,这是多么的可笑啊.首先,它的力量根本和椅子的重量比起来是可以忽略不计.其次,退一亿步说,即使某一天这只小蚂蚁吃了某某药后力大无穷,这个时候它能够搬起这张椅子么,答案仍然是否定的,因为它根本找不到支点,你叫它怎么办.那么,为什么这只小蚂蚁还要在椅子上奔波呢,因为,它只有认为椅子是可以搬动的,它才有活下去的动力,于是它认识了它周围的一片椅面,并且在这个椅面上找到或者是制造到维持生活的物品以及一些精神层面的东西,至到老死,.直到后面发展的蚂蚁群体灭忘,接下来,又有一个新群体在椅子上成长,繁盛,灭亡.
关于有网友说能造出一台超级计算机来模拟这个宇宙,预测未来的这个问题,我觉得这也是不可能的.首先,是不可能造出这样的计算机,假设宇宙中事物发生时间为5s,人造的模拟计算机的发生时间一定不能超过5s,这好比如,在编程的时候某一个问题机器码的执行时间是最短的,你用越高级的语言最后执行的时间越长.其次,即使能造出和宇宙执行时间相同的计算机,但是你想想啊,你的这个人造计算机是在宇宙之中,你所模拟的宇宙中现在有了这么一台计算机,那么你的这台人造计算机所模拟的宇宙已经变化了,你必须要重新建模,重新模拟,如此往复,你怎么样都不能得到这台想包含它自己的计算机模型,有点像无穷嵌套的味道,也就是说只能接近而不能完全等同.
关于LZ说的计算机的逻辑、熵问题有同感,计算机采用1、0制度,其实是对自然界信息的一种近似模拟,把信息中的某些现在看起来不太重要的部分忽略了,一旦换一种情况的时候,误差就有变大,甚至出现错误.
就写到这里吧,我不是学物理的,也不是学哲学的,也不是学文学的,所以在理论上,以及文字描述上可能都不太到位,但是相信我要表达的意思已经达到十之六七了,有些观点可能不太对,只是自己的想法而已,闲着没事的时候想想也蛮有意思的,希望LZ批评指正,

你的比喻不好啊！！！
人是宇宙的人，宇宙造就了人。如果人赶上宇宙，那人起不是宇宙了。
人与宇宙的关系：宇宙————————人；人永远只能站在的其中，而不能超越。

“如果将宇宙看作一台巨型计算机的话”，存在这样的前提，如何来讨论不可知论呢？

作为非宗教的认识理论，某个(些)人在某一时期对世界的认识是相对片面的,而作为过去、现在、未来的整个人类社会的对世界的认识是相对全面的。
首先，应当认为，认识世界的标准不是对全宇宙乃至宇宙之外的以前、现在和未来发生的一切事情的认知，因为那对于宗教外的学科是难以做到的，那也不是“认识世界”在哲学上的含义；
认识世界与实际是分不开的，它应当与改造世界和改造自身是不能脱离的，...

全部展开

作为非宗教的认识理论，某个(些)人在某一时期对世界的认识是相对片面的,而作为过去、现在、未来的整个人类社会的对世界的认识是相对全面的。
首先，应当认为，认识世界的标准不是对全宇宙乃至宇宙之外的以前、现在和未来发生的一切事情的认知，因为那对于宗教外的学科是难以做到的，那也不是“认识世界”在哲学上的含义；
认识世界与实际是分不开的，它应当与改造世界和改造自身是不能脱离的，否则这种认识世界是空虚并且无法验证的，成为一种空谈。认识世界的规律应验于实际中，表明这种认知与实际相符，说明世界可以被认知，从而有别于“世界不可以被认识”。
在古代中国被更多提到的是“天人合一”，所谓天，就是世界、人的命等外在的难以琢磨的因素，应当是包括西方人所说的宇宙。
按照马克思主义的思想，是实践----认识----再实践----再认识……的环节，因为人的因素和人以外的客观因素，世界（宇宙）总是在变化，所以实践、认识也要不断变化、深化才能认识当前的世界。
至于人脑，在科学界还是一个很大的迷，象人脑的原理，工作机理都还是迷，这是科学所能达到的地步；而宗教认为经过修炼人脑可以认识宇宙，认识世界。
你在开始的时候“把宇宙、人脑比作计算机”的思路，很像过去西方的“机械唯物论”，这种认识论存在很多问题（弊端），当代西方和东方的看待人和世界的思想主流不是这样的。
最后要说的是，我感觉你可能对科学比较感兴趣，我在这里也就不客气地留两个问题：
1、什么是科学？
2、科学能做什么，不能做什么？
当然这样做不是打消你的积极性，你应当想一想如何用严密的逻辑回答这两个问题，并看看你的回答是否与事实相符；因为你提到了“经验”，我也最后要提到这个人：
康德——西方古典哲学的颠峰——德国古典哲学时期的哲学家，其成就不次于黑格尔。康德对“理性”和“经验”作了深刻的批判（———《纯粹理性批判》一书也成为了世界上人们所公认的“最难读懂”的书）。科学是“理性”和“经验”的结合，到了现代，世界似乎越来越证实了他的批判的效验，科学局限在“理性”和“经验”中，并且对此外的事情无能为力。
完。
来物理狂人这里做客了:)读了你的说明之后觉得你的分析很有道理的。
看待世界的观点是各种各样的,不论是你的还是休谟的还是马克思的，就象不同的各种颜色,我想在哲学领域也是这样的。一种思想是否能行于世除了在思辩中的作用外，还有对现实的影响。
马克思主义涉及到几门学科，国内外有相当一部分学者和研究者更趋向于把它的重点理解为一种“社会的科学”的思想，而并非主要是哲学，当然马克思主义有他的哲学思想作为后盾。这理论能行于世恐怕是因为它对现实的巨大作用，而非别的。后人说这个理论“很精巧”了，但是它也存在着问题的，而且马哲明显是要依赖科学的，科学的尴尬可能会让马哲也不舒服。
一般认为休谟的主要领域是精神哲学，他的一个特点是他的怀疑论，虽然有时怀疑会导致不可知论，但他确实用他的怀疑论提出了一些至今也未能解决的问题，包括马克思也解决不了。
哲学界的争论问题很多，也有被人们拿来相互批判的（象有人批判不可知主义），又如古典哲学争论的许多问题，在现代哲学来看那都是古典哲学“所犯的错误”；正如你所说的，在哲学史上，真理的答案一次又一次地被改写。

收起

我认为,这确实是人的主观愿望,就如共产党提出的共产主义社会一样,是人的一种可望而不可及的理想社会.是的,人的认识能力是无限的,这只能说是一种相对的概念,他是相对于一种或一些物质的认识能力相对有限为参照物而言的.一切无对比的肯定皆是不切实际的肯定,一切无对比的无限皆是不符实际的无限!可以这样说,人脑的计算速度是终有一天会达到宇宙速度的,但这天真的会来吗?两条平行的直线总会有交点的,只不过交点在无穷远...

全部展开

我认为,这确实是人的主观愿望,就如共产党提出的共产主义社会一样,是人的一种可望而不可及的理想社会.是的,人的认识能力是无限的,这只能说是一种相对的概念,他是相对于一种或一些物质的认识能力相对有限为参照物而言的.一切无对比的肯定皆是不切实际的肯定,一切无对比的无限皆是不符实际的无限!可以这样说,人脑的计算速度是终有一天会达到宇宙速度的,但这天真的会来吗?两条平行的直线总会有交点的,只不过交点在无穷远处,那你能把这个无穷远处的交点找出来吗?回答是能,但找不到!

收起

人脑的速度远远超过所有能发明的计算工具并超过宇宙的信息处理速度！人的计算能力以人脑为起点，不错！但是人脑的思维、运算的机理与过程是生物电的转换过程，没有响应时间问题！与宇宙自然界中的电信号的传播速度是一样的，因此，可以说：人的认识能力是无限的，每一个人的大脑里都可以装得下宇宙！宇宙也包含了所有生命，所以，宇宙的域与人类大脑的域是联通的，是互相包容的！只是形式的不同罢了！你说的那个“无限也有发散速度...

全部展开

人脑的速度远远超过所有能发明的计算工具并超过宇宙的信息处理速度！人的计算能力以人脑为起点，不错！但是人脑的思维、运算的机理与过程是生物电的转换过程，没有响应时间问题！与宇宙自然界中的电信号的传播速度是一样的，因此，可以说：人的认识能力是无限的，每一个人的大脑里都可以装得下宇宙！宇宙也包含了所有生命，所以，宇宙的域与人类大脑的域是联通的，是互相包容的！只是形式的不同罢了！你说的那个“无限也有发散速度”的速度与“这个速度是否能赶上宇宙的变化速度呢？”中的“宇宙的变化速度”是相同的！可知论与不可知论是一个问题的两个方面。当你处在被宇宙包含的状态下，你就会感觉宇宙是不可知的，当你把宇宙装到你的大脑里的时候即你的内心包容了宇宙时，宇宙的一切你就都可以看得见了。你全都知道！

收起

“可知论”是荒谬的，是人类狂妄自大的表现。世界永远不可能被彻底认知，因为宇宙浩瀚无边，世界瞬息万变……这让我想到一个俗语：蚍蜉撼大树，可笑不自量。我想，那些撼大树的蚍蜉肯定也认为这棵大树是能被他们所彻底撼倒的。

你读过量子物理史话么？
点下面的链接，再点快照中的关键字。
http://cache.baidu.com/c?word=19%3B%CA%C0%BC%CD%3B%B3%F5%2C%B7%A8%B9%FA%3B%B5%C4%3B%B4%F3%3B%BF%C6%D1%A7%3B%BC%D2%3B%C0%AD%C6%D5%C0%AD%CB%B9&url=http%3A//www%2Eby...

全部展开

你读过量子物理史话么？
点下面的链接，再点快照中的关键字。
http://cache.baidu.com/c?word=19%3B%CA%C0%BC%CD%3B%B3%F5%2C%B7%A8%B9%FA%3B%B5%C4%3B%B4%F3%3B%BF%C6%D1%A7%3B%BC%D2%3B%C0%AD%C6%D5%C0%AD%CB%B9&url=http%3A//www%2Ebylm%2Enet/forum/read%2Ephp%3Ftid%3D125823&p=89759a4e83860efc57eedc355c&user=baidu#baidusnap3
即使是仅限于物理学视角中的认识，我觉得人的认识的变化也永不可能赶上客观世界的变化的速度。后者是逻辑在先的。客观世界决不是按照理性的逻辑去变化的。相反，恰恰是人根据客观世界的变化情况去制定并不断修改理性的法则。

收起

我觉得就是圈内人和圈外人的关系 圈内的因为有限而可知 圈外的因为没有那个圈所以就不可知了 （我说在知识上）

不可知？？
比方说吧~就拿大圈小圈来形容~
一个小的圈永远无法覆盖住一个大的圆圈~
人类通过不断的思考如发现~不断扩大着自己的人认知领域~所谓的计算~就是个质数的积累~1变2~2变4~如此不断的扩展~但人终究有其极限~质量的积累是关键问题~...

全部展开

不可知？？
比方说吧~就拿大圈小圈来形容~
一个小的圈永远无法覆盖住一个大的圆圈~
人类通过不断的思考如发现~不断扩大着自己的人认知领域~所谓的计算~就是个质数的积累~1变2~2变4~如此不断的扩展~但人终究有其极限~质量的积累是关键问题~

收起

我认为“可知”讲的是一种趋势，而非现实。就是说人是大脑会不断的认识更多的知识，如同计算机的发展。如果无限发展会是什么样子？即使宇宙这台计算机也在发展，这就是个极限的问题。人会无限的接近宇宙中的真理，两个无限无限接近，近乎于等同。当然前提是，人这种生物不会灭绝。要用发展的眼光看问题，两者都在发展，两者重合的时候，就说明宇宙是有限的。宇宙是否有限？只能是猜测，我认为有限。那外面是什么?本人认为是虚无。...

全部展开

我认为“可知”讲的是一种趋势，而非现实。就是说人是大脑会不断的认识更多的知识，如同计算机的发展。如果无限发展会是什么样子？即使宇宙这台计算机也在发展，这就是个极限的问题。人会无限的接近宇宙中的真理，两个无限无限接近，近乎于等同。当然前提是，人这种生物不会灭绝。要用发展的眼光看问题，两者都在发展，两者重合的时候，就说明宇宙是有限的。宇宙是否有限？只能是猜测，我认为有限。那外面是什么?本人认为是虚无。这样又回归到本体论上了。说实在的，人现在的知识无法证实这个问题。理论自成一家就好。

收起

对于整个宇宙的不可知论，我本人认为是非常客观的。它是在无限这个概念下的部分对整体的认知。哲学不能用具体科学来解释。所谓计算工具不能追赶宇宙的发散速度和信息膨胀，这是从整体和宏观重新堕入局部和微观的想法。
对不可知论的批判不是对宇宙不能完全探知这个命题的批判。而是对持不可知论后放弃对宇宙的探索行为的批判。
另外我本人对人类的认知速度持乐观态度。思维的速度和光速谁更快些？ 想象出无限本...

全部展开

对于整个宇宙的不可知论，我本人认为是非常客观的。它是在无限这个概念下的部分对整体的认知。哲学不能用具体科学来解释。所谓计算工具不能追赶宇宙的发散速度和信息膨胀，这是从整体和宏观重新堕入局部和微观的想法。
对不可知论的批判不是对宇宙不能完全探知这个命题的批判。而是对持不可知论后放弃对宇宙的探索行为的批判。
另外我本人对人类的认知速度持乐观态度。思维的速度和光速谁更快些？ 想象出无限本身还不能说明人的认知本身就是无限的么。
我认为哲学探索遥远事物的本身，并不是为了让哲学更神秘，而是将遥远事物的事理应用于现实生活。

收起

如果世界没有同一性的话，那你的说法是对的。因为任何东西当然不可能包揽整体。
但人类现代科学的发展表明，世界具有很大的同一性和同构性。所以世界是能够认知的。
激光成像技术的发明，就足以证明这一点。因为激光像片中的每一点，都包涵了整个像片的内容。因此，只要有像片中残存的一点碎片，就能够完整地还原出整张像片来，丝毫不差。
还有，克隆技术的出现，也足以证明这一点。人体中的每一个细胞...

全部展开

如果世界没有同一性的话，那你的说法是对的。因为任何东西当然不可能包揽整体。
但人类现代科学的发展表明，世界具有很大的同一性和同构性。所以世界是能够认知的。
激光成像技术的发明，就足以证明这一点。因为激光像片中的每一点，都包涵了整个像片的内容。因此，只要有像片中残存的一点碎片，就能够完整地还原出整张像片来，丝毫不差。
还有，克隆技术的出现，也足以证明这一点。人体中的每一个细胞，都包涵了整个人的所有信息。也就是说，用人体中的一个细胞，就可以克隆出一个和原来一模一样的人来，丝毫不差。
也就是说，在我们的世界，局部包涵着整体，整体偶于局部之中。
一滴水也能够反映出整个太阳的光辉！

收起

你所说的速度只是表象而已，一条真理可以有无数的形式，其外在形式也可以变化发展，但真理本身具有稳定性，并不是如你所说的瞬息万变的。因此，认识和世界的本质不存在你所说的速度的比较问题。我举一个不太恰当的例子。人不吃饭会死，从古到今几千年，无论何朝何代没有变过。或许在未来某个时候，人不用吃饭了，可能通过另一种方式维持生命，但是不是真理发展了呢？不是的。你用那时候的理论来看今天的吃饭，仍然是适用的，只是形...

全部展开

你所说的速度只是表象而已，一条真理可以有无数的形式，其外在形式也可以变化发展，但真理本身具有稳定性，并不是如你所说的瞬息万变的。因此，认识和世界的本质不存在你所说的速度的比较问题。我举一个不太恰当的例子。人不吃饭会死，从古到今几千年，无论何朝何代没有变过。或许在未来某个时候，人不用吃饭了，可能通过另一种方式维持生命，但是不是真理发展了呢？不是的。你用那时候的理论来看今天的吃饭，仍然是适用的，只是形式不同而已。所以不是真理变化了，而是人对真理的认识又进了一步。
你有这样的感觉可以用这样的比喻来形容。人的认识范围就像一个圆，你认识得越多，圆就越大，那你接触的未知世界的范围就越大，你就越感到自己的无知。所以苏格拉底才说“我所知的是我一无所知。”
应该说真理在离人的认识无限远的地方，而人的认识活动无限的向它接近，因此认为世界是可知的。当然，这是马克思主义的认识论的内容。
事实上不可知论和可知论的划分，不再于你所说的速度问题上，而是意识与物质的同一性问题。在不可知论看来，意识与物质的界限是绝对的，没有同一性。而马克思认识论认为意识与物质世界可以通过实践活动来连接，意识是对客观存在的反映，所以具有同一性，因此人能够认识世界。

收起

首先，我不赞同将宇宙看成一台计算机，因为计算机是有逻辑的，而宇宙没有。
谁谁谁曾经说过“上帝是掷骰子的”，同样，我认为“宇宙也是掷骰子”。（如果我没记错的话是爱因斯坦）
现在回答你的问题，你想问的是人能不能完全理解宇宙甚至超越宇宙，是吧。
别的不说，就你举的物理计算机的例子来说，我认为不可能。而生物计算机或许有可能。
举个例子来说明，假设你面前的电脑就是一个宇宙，你...

全部展开

首先，我不赞同将宇宙看成一台计算机，因为计算机是有逻辑的，而宇宙没有。
谁谁谁曾经说过“上帝是掷骰子的”，同样，我认为“宇宙也是掷骰子”。（如果我没记错的话是爱因斯坦）
现在回答你的问题，你想问的是人能不能完全理解宇宙甚至超越宇宙，是吧。
别的不说，就你举的物理计算机的例子来说，我认为不可能。而生物计算机或许有可能。
举个例子来说明，假设你面前的电脑就是一个宇宙，你会认为其中的程序会从电脑里面进化出超越电脑的智能吗？
而关于“不可知论”，我想它说的并不是那么绝对的，意思就是宇宙在某些方面是不可知的，前提是以人的视角，同时也阐述了人的局限性。不过或许借助外力的帮助，像你说的，或许有可能。
OVER.

收起

人要明白了宇宙，那么地球的末日也就到了
任何事物发展到最高程度都要走下坡路，只不过在最高程度的时间长短不同而已。人类认识世界，人类的发展也如此。
这是我自己的想象观点，不知有没有人赞同。

人不应该完全明白宇宙！
人之所以为人，就是因为有着很多不清楚的东西让他去探索。就比如但个人的一生，如果他对自己什么都明白了，知道自己明天会怎样，知道自己什么时候死，知道自己哪天会有什么事，那是相当危险的，你会感到失去了存在的意义，惟一的去路：自杀。当然，这里又存在一个矛盾……...

全部展开

人不应该完全明白宇宙！
人之所以为人，就是因为有着很多不清楚的东西让他去探索。就比如但个人的一生，如果他对自己什么都明白了，知道自己明天会怎样，知道自己什么时候死，知道自己哪天会有什么事，那是相当危险的，你会感到失去了存在的意义，惟一的去路：自杀。当然，这里又存在一个矛盾……

收起

知知与否，决定深度。可知论是一种浅意识的认识与了解，不可知论，是一种全面性的探讨与摸索，拿做菜来讲，不一样的配料会有不一样的味道，不一样的火候，也有不一样的味道，物质与物质之间是相互作用的，不一样的作用方式，会产生不一样的作用效果。可知论，是点性论题，而不可知论，是扩散性论题，它没有一个筐定的范围，自然也就没有全面的答案-终为不可知...

全部展开

知知与否，决定深度。可知论是一种浅意识的认识与了解，不可知论，是一种全面性的探讨与摸索，拿做菜来讲，不一样的配料会有不一样的味道，不一样的火候，也有不一样的味道，物质与物质之间是相互作用的，不一样的作用方式，会产生不一样的作用效果。可知论，是点性论题，而不可知论，是扩散性论题，它没有一个筐定的范围，自然也就没有全面的答案-终为不可知

收起

可知论强调的是物质和认识的同一性。也就是说只要是存在的最终都可以被认识。
这个论点本身没有错误。知识一个时间的问题。对于一个人来说，他是无法完全认识这个世界的，但是对于人类本身来说，是有可能完全认识这个世界的，只要有足够的时间（只要人类不灭绝或者宇宙先于人类而毁灭）。
这里或许可以用马克思主义的真理观来解释。真理分为相对真理和绝对真理，人类的认识就是从相对真理向绝对...

全部展开

可知论强调的是物质和认识的同一性。也就是说只要是存在的最终都可以被认识。
这个论点本身没有错误。知识一个时间的问题。对于一个人来说，他是无法完全认识这个世界的，但是对于人类本身来说，是有可能完全认识这个世界的，只要有足够的时间（只要人类不灭绝或者宇宙先于人类而毁灭）。
这里或许可以用马克思主义的真理观来解释。真理分为相对真理和绝对真理，人类的认识就是从相对真理向绝对真理不断演进的过程。
如你所说，人类能否赶上宇宙的信息产生速度。我认为随着人类科学的发展和人类对于自身的研究（尽管对于人类自身一方面的研究我们几乎等于0，但毫无疑问，人类本身就是一个宝库。人类现在注重物质研究而忽略对自身进化的研究可能是一个巨大的错误，使人类的发展误入歧途。但是只要人类可以真正认识到自身的价值，不断得到进化那么认识宇宙的并不是梦想）不断深入人类将无限接近与宇宙信息的产生速度。这里或许有一个极限的问题——无限的穷尽。
人类这种无限穷尽宇宙信息产生速度的潜力，是可知论的基础。再考虑到产生和接收间的先后顺序的话，无限的穷尽就等于是可知。
所以从这个意义上讲，我认为可知论是正确的。我的观点基本上可以这样概括：在相对的时间上来讲，人类不可能认识全部的物质世界；在无限的时间来讲，人类最终将认识全部的物质世界

收起

吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆
而已矣！为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经，可以保身，可以全
生，可以养亲，可以尽年。

这种问题其实都是建立在一个基础---你的世界观上！如果你建立在可知论上还是在不可知论上。。。毕竟除了人类认识到的问题，还有很多很多需要人类认识的。。。只是会不会，那就难说。过去的东西，我们现在也只是在猜测，以后的还是在猜测，所以，没法说的...

全部展开

这种问题其实都是建立在一个基础---你的世界观上！如果你建立在可知论上还是在不可知论上。。。毕竟除了人类认识到的问题，还有很多很多需要人类认识的。。。只是会不会，那就难说。过去的东西，我们现在也只是在猜测，以后的还是在猜测，所以，没法说的

收起

老实说，有很多哲学上的观点会因为重大的物理学发现而变化。而量子尺度的所谓“测不准”原理的发现便很好的支持了休谟的看法，即不可知论。想想看，你无法确知任何一个电子尺度里的准确信息，那架超大型计算机就无法工作了，因为你无法得到准确的输入。...

全部展开

老实说，有很多哲学上的观点会因为重大的物理学发现而变化。而量子尺度的所谓“测不准”原理的发现便很好的支持了休谟的看法，即不可知论。想想看，你无法确知任何一个电子尺度里的准确信息，那架超大型计算机就无法工作了，因为你无法得到准确的输入。

收起

人是本源所化的，又如何成为本源？
打个比喻父母生了孩子。孩子可能会很想父母但始终不可能和父母完全一样！

原来学马哲的时候，我相信世界是可知的，是可以认识的，但是有一次我在想物质和意识的本源性问题时突然感觉到这个世界亦或这个宇宙是不可认识的。
首先，对人单个个体而言，首先他的生命是有限的，他的认识能力更是有限的，正如前面网友说的圆圈理论一样，一个人学习的知识，知道的东西越多，形成的知识圈半径越大，这样圈外的不可知的东西也越多。
其次，对于人类这个群体而言。接上面的描述，有人或许会说...

全部展开

原来学马哲的时候，我相信世界是可知的，是可以认识的，但是有一次我在想物质和意识的本源性问题时突然感觉到这个世界亦或这个宇宙是不可认识的。
首先，对人单个个体而言，首先他的生命是有限的，他的认识能力更是有限的，正如前面网友说的圆圈理论一样，一个人学习的知识，知道的东西越多，形成的知识圈半径越大，这样圈外的不可知的东西也越多。
其次，对于人类这个群体而言。接上面的描述，有人或许会说，一个人的生命是有限的，但是知识的获得过程还有一个从上辈人或者是从已经保存下来的资料等方面来获得，那么人类某一天或许能认识世界。我对这个问题的回答是，这是人类群体知识积累过程，但是不要忘记了，人类对整个浩瀚的宇宙而言，只是沧海一粟，人类即使能了解人类所处的人类世界的一切知识，但是人类凭什么来了解已经过去的那些事物以及尚未发生的那些事物。
所以，对于人类来讲，我觉得这个世界是不可知的。但是至于为什么我们要去认识世界，这个问题其实很好回答，其实是我们自己给自己一个目标，让我们有生存下来的勇气，以及有生存下来的物质或精神环境。
楼主关于宇宙计算机的计算速度以及人类认识能力发散速度的想法，我深表赞同，我觉得人类认识能力的发散速度根本比不上宇宙变化速度，而且我觉得甚至人类认识能力的发散（发展）速度和宇宙变化速度根本不在同一数量级上。
我觉得人类认识宇宙好比是一只小蚂蚁爬在一张大椅子上想搬起这张大椅子上一样的情形，这是多么的可笑啊。首先，它的力量根本和椅子的重量比起来是可以忽略不计。其次，退一亿步说，即使某一天这只小蚂蚁吃了某某药后力大无穷，这个时候它能够搬起这张椅子么，答案仍然是否定的，因为它根本找不到支点，你叫它怎么办。那么，为什么这只小蚂蚁还要在椅子上奔波呢，因为，它只有认为椅子是可以搬动的，它才有活下去的动力，于是它认识了它周围的一片椅面，并且在这个椅面上找到或者是制造到维持生活的物品以及一些精神层面的东西，至到老死，......直到后面发展的蚂蚁群体灭忘，接下来，又有一个新群体在椅子上成长，繁盛，灭亡..........
关于有网友说能造出一台超级计算机来模拟这个宇宙，预测未来的这个问题，我觉得这也是不可能的。首先，是不可能造出这样的计算机，假设宇宙中事物发生时间为5s，人造的模拟计算机的发生时间一定不能超过5s，这好比如，在编程的时候某一个问题机器码的执行时间是最短的，你用越高级的语言最后执行的时间越长。其次，即使能造出和宇宙执行时间相同的计算机，但是你想想啊，你的这个人造计算机是在宇宙之中，你所模拟的宇宙中现在有了这么一台计算机，那么你的这台人造计算机所模拟的宇宙已经变化了，你必须要重新建模，重新模拟，如此往复，你怎么样都不能得到这台想包含它自己的计算机模型，有点像无穷嵌套的味道，也就是说只能接近而不能完全等同。
关于LZ说的计算机的逻辑、熵问题有同感，计算机采用1、0制度，其实是对自然界信息的一种近似模拟，把信息中的某些现在看起来不太重要的部分忽略了，一旦换一种情况的时候，误差就有变大，甚至出现错误。
就写到这里吧，我不是学物理的，也不是学哲学的，也不是学文学的，所以在理论上，以及文字描述上可能都不太到位，但是相信我要表达的意思已经达到十之六七了，有些观点可能不太对，只是自己的想法而已，闲着没事的时候想想也蛮有意思的，希望LZ批评指正，谢谢老实说，有很多哲学上的观点会因为重大的物理学发现而变化。而量子尺度的所谓“测不准”原理的发现便很好的支持了休谟的看法，即不可知论。想想看，你无法确知任何一个电子尺度里的准确信息，那架超大型计算机就无法工作了，因为你无法得到准确的输入。人是本源所化的，又如何成为本源？
打个比喻父母生了孩子。孩子可能会很想父母但始终不可能和父母完全一样！可知论强调的是物质和认识的同一性。也就是说只要是存在的最终都可以被认识。
这个论点本身没有错误。知识一个时间的问题。对于一个人来说，他是无法完全认识这个世界的，但是对于人类本身来说，是有可能完全认识这个世界的，只要有足够的时间（只要人类不灭绝或者宇宙先于人类而毁灭）。
这里或许可以用马克思主义的真理观来解释。真理分为相对真理和绝对真理，人类的认识就是从相对真理向绝对真理不断演进的过程。
如你所说，人类能否赶上宇宙的信息产生速度。我认为随着人类科学的发展和人类对于自身的研究（尽管对于人类自身一方面的研究我们几乎等于0，但毫无疑问，人类本身就是一个宝库。人类现在注重物质研究而忽略对自身进化的研究可能是一个巨大的错误，使人类的发展误入歧途。但是只要人类可以真正认识到自身的价值，不断得到进化那么认识宇宙的并不是梦想）不断深入人类将无限接近与宇宙信息的产生速度。这里或许有一个极限的问题——无限的穷尽。
人类这种无限穷尽宇宙信息产生速度的潜力，是可知论的基础。再考虑到产生和接收间的先后顺序的话，无限的穷尽就等于是可知。
所以从这个意义上讲，我认为可知论是正确的。我的观点基本上可以这样概括：在相对的时间上来讲，人类不可能认识全部的物质世界；在无限的时间来讲，人类最终将认识全部的物质世界知知与否，决定深度。可知论是一种浅意识的认识与了解，不可知论，是一种全面性的探讨与摸索，拿做菜来讲，不一样的配料会有不一样的味道，不一样的火候，也有不一样的味道，物质与物质之间是相互作用的，不一样的作用方式，会产生不一样的作用效果。可知论，是点性论题，而不可知论，是扩散性论题，它没有一个筐定的范围，自然也就没有全面的答案-终为不可知

收起

“物理狂人”楼主，你仔细想想，就不难看出：
“可知论是人的主观期望而造成的理想化理论。”这句话，走到哪里都是行不通的。严格的说：是病句！不是说语法上有毛病，而是说：此话容易给求知中遇到困难和挫折的人带来消极的思想！
去掉修饰来简化它：“此论是期望造成的理论。”这句话是矛盾的。
众所周知：能够决定探索结果的言论，称之为理论。
假设人类心中有某个崇高的期望，而这个期望就...

全部展开

“物理狂人”楼主，你仔细想想，就不难看出：
“可知论是人的主观期望而造成的理想化理论。”这句话，走到哪里都是行不通的。严格的说：是病句！不是说语法上有毛病，而是说：此话容易给求知中遇到困难和挫折的人带来消极的思想！
去掉修饰来简化它：“此论是期望造成的理论。”这句话是矛盾的。
众所周知：能够决定探索结果的言论，称之为理论。
假设人类心中有某个崇高的期望，而这个期望就可以造就某个理论，是荒谬的。
如果把这句话改成：“可知论是全体进步人类的理想化理论！”
这样的话，这句话就适用于任何时候：从人类文明的开端那一刻到现在，我们就从来没有停下过探求真理的脚步。才会有如此这般的硕果累累——正如你所看到的。
以后也会如此……

收起

彻底认识世界决对是不可能的。首先”彻底认识“就是无法定义的。如果已知什么是”彻底认识“，我们就不用讨论它的可能性了。谁说人的认识能力是无限的？不管是谁，它肯定有病。

作为非宗教的认识理论，某个(些)人在某一时期对世界的认识是相对片面的,而作为过去、现在、未来的整个人类社会的对世界的认识是相对全面的。
首先，应当认为，认识世界的标准不是对全宇宙乃至宇宙之外的以前、现在和未来发生的一切事情的认知，因为那对于宗教外的学科是难以做到的，那也不是“认识世界”在哲学上的含义；
认识世界与实际是分不开的，它应当与改造世界和改造自身是不能脱离的，否则这种认...

全部展开

作为非宗教的认识理论，某个(些)人在某一时期对世界的认识是相对片面的,而作为过去、现在、未来的整个人类社会的对世界的认识是相对全面的。
首先，应当认为，认识世界的标准不是对全宇宙乃至宇宙之外的以前、现在和未来发生的一切事情的认知，因为那对于宗教外的学科是难以做到的，那也不是“认识世界”在哲学上的含义；
认识世界与实际是分不开的，它应当与改造世界和改造自身是不能脱离的，否则这种认识世界是空虚并且无法验证的，成为一种空谈。认识世界的规律应验于实际中，表明这种认知与实际相符，说明世界可以被认知，从而有别于“世界不可以被认识”。
在古代中国被更多提到的是“天人合一”，所谓天，就是世界、人的命等外在的难以琢磨的因素，应当是包括西方人所说的宇宙。
按照马克思主义的思想，是实践----认识----再实践----再认识……的环节，因为人的因素和人以外的客观因素，世界（宇宙）总是在变化，所以实践、认识也要不断变化、深化才能认识当前的世界。
至于人脑，在科学界还是一个很大的迷，象人脑的原理，工作机理都还是迷，这是科学所能达到的地步；而宗教认为经过修炼人脑可以认识宇宙，认识世界。
你在开始的时候“把宇宙、人脑比作计算机”的思路，很像过去西方的“机械唯物论”，这种认识论存在很多问题（弊端），当代西方和东方的看待人和世界的思想主流不是这样的。

收起

真以假 假以真

以人类来说，不可知是否永远存在，关键在于对它的定义
假设：某天人类到达了认识的极限，那么我们是否就全知？答案是否，因为就如井底之蛙一样，可知的范围永远存在，不可知的可能性永远存在，也就是说，即使你知道了现在宇宙的一切，但是可能性不会消失，也就是说宇宙可能就是井底，即使你也知道了宇宙外的一切，但那也可能还是井底，以次类推，永远不可能在这个意义上全知。
但是如果把全知定义在生存空间或接...

全部展开

以人类来说，不可知是否永远存在，关键在于对它的定义
假设：某天人类到达了认识的极限，那么我们是否就全知？答案是否，因为就如井底之蛙一样，可知的范围永远存在，不可知的可能性永远存在，也就是说，即使你知道了现在宇宙的一切，但是可能性不会消失，也就是说宇宙可能就是井底，即使你也知道了宇宙外的一切，但那也可能还是井底，以次类推，永远不可能在这个意义上全知。
但是如果把全知定义在生存空间或接触的空间内全知，那么这是可能的。当然以现在宇宙的状况来看，目前的计算机是不能达到要求的，就算它有整个目前以知宇宙那么巨大，并且体积和计算能力成正比，也不能解决一些问题。因为还没有正确的算法，就比如把一个不规则图形N等分等问题。

收起

不可知论 是那些思考累的大哲学家 没有办法 或者说黔驴技穷