大家都知道,发展的观点是唯物主义基本的观点.一切现象都是发展变化的,没有一成不变的事物、现象.所以,唯物主义否认有什么永恒不变的“自有永有的上帝或神”存在.佛教怎么说呢?佛教有

大家都知道,发展的观点是唯物主义基本的观点.一切现象都是发展变化的,没有一成不变的事物、现象.所以,唯物主义否认有什么永恒不变的“自有永有的上帝或神”存在.佛教怎么说呢?佛教有
大家都知道,发展的观点是唯物主义基本的观点.一切现象都是发展变化的,没有一成不变的事物、现象.
所以,唯物主义否认有什么永恒不变的“自有永有的上帝或神”存在.佛教怎么说呢?佛教有三法印,即三个最基本的原理.第一个叫“诸行无常”,就是发展变化的观点,这个容易理解；第二个叫“诸法无我”,这个咱得好好说说了.
按照唯物主义发展的观点,任何现象都是变化的,没有永恒不变的.那么,任何现象的出现,不能说是它“自己产生自己”的,没有无因之果嘛,肯定是众多因素的组合而生出一种现象的.反之,如果说是它“自己产生自己”的,就有个永恒不变的“我”了.实际上呢,是没有永恒不变的“我”的.再看佛教的第二个法印“诸法无我”,与刚才的分析完全一致.正因为世界遵循发展的规律,所以才不会有什么不变的“我”,---基督教叫“上帝”或神.当然,佛教也说神,不过此神非彼神.佛教的神,是一种高级生命形态,叫“天人”,即天界众生.此众生也有死亡,不过寿命要长一些,相比人类.更注重精神追求而已.
再回到佛教的最基本原理,叫“缘起法”.所谓缘起,是说任何现象都是众多条件组合而成,没有自己生出自己的现象,没有绝对独立存在的现象.所以才延伸出“无常、无我”两个原理.譬如众木聚生而为林,林只是个假名,除众木外,别无自体.无自体也叫做“无自性”.所以龙树说：“因缘所生法,我说即是空,亦为是假名,亦是中道义.未曾有一法,不从因缘生,是故一切法,无不是空者.”
所以佛教讲宇宙是无始无终.如果有开始,那么这个开始以前是什么样子?但这与不可知论有本质的区别.唯物主义说物质决定意识的产生,却解释不了物质是如何产生的.
【如果物质不是被产生或决定的,那就是本来就有的,那岂不成了无因之果?】如果一种（比如物质）现象无缘无故的出现,在违反唯物主义的因果关系（有果必有因）的同时,与基督教的上帝——所谓的第一因,有什么两样?有人解释说大爆炸,那大爆炸前的状态又是如何产生的?这又与另外一个问题：上帝是怎么产生的,有什么两样?
所以,【唯物主义说世界的本质是物质】,就不自主地陷入“第一因”的泥潭.
再说,唯物主义一边说没有绝对真理,怎么一边又以“世界的本质是物质” 为绝对真理自居呢?.

大家都知道,发展的观点是唯物主义基本的观点.一切现象都是发展变化的,没有一成不变的事物、现象.所以,唯物主义否认有什么永恒不变的“自有永有的上帝或神”存在.佛教怎么说呢?佛教有
唯物主义的矛盾就在于“绝对真理”,其先假设了一个绝对真理即“物质第一性”,然后又辩证地说到没有绝对真理.其实不是这个理论自相矛盾,这是因为一切的理论体系都要有个基点,都要围绕基点展开讨论.
　　不论是唯物主义还是唯心主义,都没有办法完美解释世界,这两个理论体系的立足点都是假设的,都没有足够的证据.
　　能证实到自己的观点出现错误,我认为是比较客观的.而明知道自己的观点有缺陷还不承认,有点自欺欺人.发现有错,才有进步的余地,而完美的东西就已经达到终点.这也许是唯物和唯心的区别.

您好 您怎么知道没有一个永恒不变的我呢 当人真能做到超然物外时 自在灵明 真我现前 这一点不是只玩嘴就可以的 您可以看藏族的第十六世大宝法王在临危时每一次的表现 受无所受 再可以去看一下 现在的到家传人王力平的大道行 然后身体力行 只是在语言上打转永远都没实际意义 知不能行和不知一样 何况不知
您好 既然说“唯物主义的矛盾就在于“绝对真理”，其先假设了一个绝对真理即“物质第一性”，然后...

全部展开

您好 您怎么知道没有一个永恒不变的我呢 当人真能做到超然物外时 自在灵明 真我现前 这一点不是只玩嘴就可以的 您可以看藏族的第十六世大宝法王在临危时每一次的表现 受无所受 再可以去看一下 现在的到家传人王力平的大道行 然后身体力行 只是在语言上打转永远都没实际意义 知不能行和不知一样 何况不知
您好 既然说“唯物主义的矛盾就在于“绝对真理”，其先假设了一个绝对真理即“物质第一性”，然后又辩证地说到没有绝对真理。”这不是自相矛盾 现在人的最大毛病就在这 面对着错误不去承认好要找种种理由和借口
中国的古文化讲的就是完善自我 讲的就是什么重要 那是这些老外没法比的 如果愿意看 可以先看看南怀瑾讲的大学 等

收起

　　唯物主义的矛盾就在于“绝对真理”，其先假设了一个绝对真理即“物质第一性”，然后又辩证地说到没有绝对真理。其实不是这个理论自相矛盾，这是因为一切的理论体系都要有个基点，都要围绕基点展开讨论。
　　不论是唯物主义还是唯心主义，都没有办法完美解释世界，这两个理论体系的立足点都是假设的，都没有足够的证据。
　　能证实到自己的观点出现错误，我认为是比较客观的。而明知道自己的观点有缺陷还不...

全部展开

　　唯物主义的矛盾就在于“绝对真理”，其先假设了一个绝对真理即“物质第一性”，然后又辩证地说到没有绝对真理。其实不是这个理论自相矛盾，这是因为一切的理论体系都要有个基点，都要围绕基点展开讨论。
　　不论是唯物主义还是唯心主义，都没有办法完美解释世界，这两个理论体系的立足点都是假设的，都没有足够的证据。
　　能证实到自己的观点出现错误，我认为是比较客观的。而明知道自己的观点有缺陷还不承认，有点自欺欺人。发现有错，才有进步的余地，而完美的东西就已经达到终点。这也许是唯物和唯心的区别。

收起

认识具有反复性与无限性。马克思主义哲学也是科学性和革命性的统一。OK？（马克思本人也说过自己的理论不完美，楼主又何苦玩文字游戏呢？）