从哲学角度谈谈人性善恶论如题,急要,

从哲学角度谈谈人性善恶论如题,急要,
从哲学角度谈谈人性善恶论
如题,急要,

从哲学角度谈谈人性善恶论如题,急要,
人性善恶,我自己闲的没事瞎想过,正好今天拿出来给你们说说,不然就生锈拉,首先声明,玩笑而已,不要用哲学的眼光来严格要求.
我个人认为,人生下来是分善恶的,而且是一半一半,各占二分之一.也会受外界环境的影响,但是我个人认为影响不大,父母很好,但他们的孩子很差,哥哥很好弟弟可能就不好,有人在诗书礼仪之家照样道德败坏,有人在社会的黑暗角落张大却可以一尘不染;善和恶是天生的,和你生出来就是什么样一样,而且是或者接近一比一的比例,才能够保持平衡,不然会造成整个社会崩塌.古来所说的道德君子,是天性较好的中的佼佼者,而历史上的大恶之人确实天性为恶中的佼佼者.至于所说的对于善恶标准不同造成对善恶判断不同,这是由社会和公众的判断标准决定的,即非是由个体决定的,不影响个体天性.

性善恶论的哲学思辩
人性的善恶是一个争论了几千年，仍没有结论的哲学问题。三字经中“人之初，性本善”大家耳熟能详，这是孔子的观点。“人之初，性本恶”这是孟子的观点，虽然说孔孟一家，但在这个问题上，两位的意见正好相反。
这个问题之所以争论了几千年没有一个明确的结论，以我个人愚见，主要是其一对所争论的对象的定义不统一；其二评判的标准不统一。因此为了便于争论，我们有必要对以下两个问题有一个...

全部展开

性善恶论的哲学思辩
人性的善恶是一个争论了几千年，仍没有结论的哲学问题。三字经中“人之初，性本善”大家耳熟能详，这是孔子的观点。“人之初，性本恶”这是孟子的观点，虽然说孔孟一家，但在这个问题上，两位的意见正好相反。
这个问题之所以争论了几千年没有一个明确的结论，以我个人愚见，主要是其一对所争论的对象的定义不统一；其二评判的标准不统一。因此为了便于争论，我们有必要对以下两个问题有一个明确的定义。
一、人性善恶论中的人性的哲学定义
人性（或者说人的初性）是指抛开了人的社会性要求的人的动物性本能。
二、人性善恶论中的善恶标准
人性善恶论中的善恶标准应该是在社会发展的特定阶段对人的社会性的要求。
三、人性善恶的社会评判
人的动物性本能是多方面的，当人的某一动物性本能在某一社会发展的特定阶段符合社会性要求时，得到社会的倡导，社会评论便认为是善的；当人的某一动物性本能在某一社会发展的特定阶段和社会性要求相对抗时，便会遭受社会的打击，社会的评论便认为是恶的。在争论中，认为人之初性本善的一方，会找出和社会要求相一致的某一动物性本能来论证人性本善；而同样认为人之初性本恶的一方，会找出和社会要求相对抗的某一动物性本能来论证人的性本恶。其实如果脱离了人的社会性要求这一标准的话，人的动物性本能，也就是人性，也就无所谓善恶。但是人和动物的唯一区别也就在于人的社会性，一个健康的、多元的社会，是在人的社会性要求基础之上尽最大限度地不去打击（或叫扭曲、压抑）人的动物性。
四、人性善恶标准的发展与变化
人类社会是不断发展变化的，因而在不同的社会发展阶段，人的社会性要求也随之发展和变化。在某一社会阶段评价是善的，而在另一社会阶段则是恶的，在某一社会阶段评价是恶的，而在另一社会阶段则是善的。在中国古代社会中，寡妇守节是善的，而改嫁是恶的；而在当今社会，如果要求寡妇守节则是恶的，相反允许改嫁则是善的。

收起

嗯，善与恶就像。
有了胡大与魔鬼，
有个上帝和撒旦相对抗！！

事物都存在两面性（一分为二的看问题．好坏是统一的，有了好，就有坏） 事物是相对的．（善恶本是一体，只是相对善而有了恶）

真的有善与恶这回事吗？还是因为在我们脑海里区分了善与恶才有了善与恶？关于善恶，我们有很多衡量的标准，当我们看到了在表面上符合我们这种定义的现象，我们马上说这是好的，那是不好的。真相真的能这样简单区分。我们有一个体系去区分善与恶，比如 道德传统 是否爱国。我们随意地拿过一些理念便作为道德的标准。古时候女子缠足被视作美德，父亲打孩子理所当然，现在呢？我们不是因为所谓的爱国，而敌对别的国家吗？对于一种事...

全部展开

真的有善与恶这回事吗？还是因为在我们脑海里区分了善与恶才有了善与恶？关于善恶，我们有很多衡量的标准，当我们看到了在表面上符合我们这种定义的现象，我们马上说这是好的，那是不好的。真相真的能这样简单区分。我们有一个体系去区分善与恶，比如 道德传统 是否爱国。我们随意地拿过一些理念便作为道德的标准。古时候女子缠足被视作美德，父亲打孩子理所当然，现在呢？我们不是因为所谓的爱国，而敌对别的国家吗？对于一种事物的论断必然远离本质，感念构筑的是僵死的世界。
去爱你周围ide人，而不必试图寻找甚么论点，否则你会远离真实的生活

收起

不懂，我就知道这世界没有善恶，只有利益和需求。。。。。这才是本质上的