司马迁对汉武帝的评价是什么最好是史记里的原文 如果是那些扯不上的复制粘贴 还是别发了

司马迁对汉武帝的评价是什么最好是史记里的原文 如果是那些扯不上的复制粘贴 还是别发了
司马迁对汉武帝的评价是什么
最好是史记里的原文
如果是那些扯不上的复制粘贴
还是别发了

司马迁对汉武帝的评价是什么最好是史记里的原文 如果是那些扯不上的复制粘贴 还是别发了
太史公曰：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉.入寿宫侍祠神语,究观方士祠官之言,於是退而论次自古以来用事於鬼神者,具见其表里.后有君子,得以览焉.至若俎豆珪币之详,献酬之礼,则有司存焉.
司马迁是伟大的,尽管他的心里恨着汉武帝,可是却没有放弃一个史官的原则,那就是忠于历史.他看到了汉武帝专政,残忍和好大喜功以及求仙访道、追求长生不老等可笑事实,可也看见了武帝的丰功伟业.如果,他对汉武帝的评价仅只是赞美,那他的名字早被历史的波涛淹没了,如果他的汉武帝仅仅是指责,那也早被人们当作是发泄自己的不满而忘记了.他把对汉武帝的恨当作了私人感情,把公正当作著书的原则,也就是这种公私分明,让他对里的人物有了客观,公正的评价也因为作者看问题的视角和别人不一样所以才会让在历史的天空灿烂夺目.不过,他关于汉武帝的记载也实在是少,后人传说因为汉武帝看见写自己的那段后龙颜大怒,去掉了那部分.
http://guoxue.baidu.com/page/cab7bcc7/11.html 《史记》卷十二 孝武本纪第十二

雄才大略

史记卷十二 孝武本纪第十二
司马迁认为汉武帝是个残暴的君主,在诸多酷吏的传中可以看到每次提到汉武帝对酷吏的态度都是各种各样的"喜".其次司马迁对汉武的讨伐匈奴导致国家弊政是持批评的态度,可以从平准书一篇看出,他十分怀念文景之时的富庶而对汉武由于战争导致国,民贫困十分不满.再次,史记中对汉武帝的描写偏重于求仙,攻伐少于谈论政绩,可以说史记是对汉武帝的"刺书"....

全部展开

史记卷十二 孝武本纪第十二
司马迁认为汉武帝是个残暴的君主,在诸多酷吏的传中可以看到每次提到汉武帝对酷吏的态度都是各种各样的"喜".其次司马迁对汉武的讨伐匈奴导致国家弊政是持批评的态度,可以从平准书一篇看出,他十分怀念文景之时的富庶而对汉武由于战争导致国,民贫困十分不满.再次,史记中对汉武帝的描写偏重于求仙,攻伐少于谈论政绩,可以说史记是对汉武帝的"刺书".

收起

司马迁为汉武帝写过本纪，但是已经失传了（传闻是因为火灾）。
现世所留的《史记·孝武本纪》是褚少孙从《史记·封禅书》里辑录而来。因此，没有直接的原文评价。
你只能从《史记》中汉武帝时代的人物事件中去寻找理解了。

史记成书时，汉武帝还没死呢。
司马迁先死，汉武帝后死，
故，司马迁对汉武帝没有最终评价。
盖棺才能定论吗
给你《汉书》的评价吧
汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，
犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章《六经》。遂畤咨海内，举其俊茂，
与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封礻亶，礼
...

全部展开

史记成书时，汉武帝还没死呢。
司马迁先死，汉武帝后死，
故，司马迁对汉武帝没有最终评价。
盖棺才能定论吗
给你《汉书》的评价吧
汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，
犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章《六经》。遂畤咨海内，举其俊茂，
与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封礻亶，礼
百神，绍周后，号令文章，焕焉可述。后嗣得遵洪业，而有三代之风。如武帝之
雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称，何有加焉！

收起

太史公曰：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫侍祠神语，究观方士祠官之言，于是退而论次自古以来用事于鬼神者，具见其表里。后有君子，得以览焉。至若俎豆圭币之详，献酬之礼，则有司存焉。
【索隐述赞】孝武纂极，四海承平。志尚奢丽，尤敬神明。坛开八道，接通五城。朝亲五利，夕拜文成。祭非祀典，巡乖卜征。登嵩勒岱，望景传声。迎年祀日，改历定正。疲秏中土，事彼边兵。日不暇给，人无聊生。俯观嬴政，几...

全部展开

太史公曰：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫侍祠神语，究观方士祠官之言，于是退而论次自古以来用事于鬼神者，具见其表里。后有君子，得以览焉。至若俎豆圭币之详，献酬之礼，则有司存焉。
【索隐述赞】孝武纂极，四海承平。志尚奢丽，尤敬神明。坛开八道，接通五城。朝亲五利，夕拜文成。祭非祀典，巡乖卜征。登嵩勒岱，望景传声。迎年祀日，改历定正。疲秏中土，事彼边兵。日不暇给，人无聊生。俯观嬴政，几欲齐衡。

收起