为什么欧洲的封建制中,国王没有至高无上的权力,反而有时会受到贵族的要挟,而中国的封建制中,皇帝具有至高无上的,生杀予夺的大权?

为什么欧洲的封建制中,国王没有至高无上的权力,反而有时会受到贵族的要挟,而中国的封建制中,皇帝具有至高无上的,生杀予夺的大权?
为什么欧洲的封建制中,国王没有至高无上的权力,反而有时会受到贵族的要挟,而中国的封建制中,皇帝具有
至高无上的,生杀予夺的大权?

为什么欧洲的封建制中,国王没有至高无上的权力,反而有时会受到贵族的要挟,而中国的封建制中,皇帝具有至高无上的,生杀予夺的大权?
欧洲封建制中,国王的受贵族的要挟很少很少,倒是受到教权（教会）的制约非常大.欧洲国家的君主即位必须要教会认可才有效.
欧洲文明诞生以来一直是小国寡民,先天上可以在奴隶制国家中实现最原始的直接民主制,比如雅典.这个时侯君王是一个人掌握生杀大权的.这个时期类似中国的夏商.
而后发展的封建君主制实行分封制.由君主分封领主,领主拥有极大的自主权利.欧洲历史有名言叫做“附庸的附庸,不是我的附庸”.所以国王的政令只能在自己的属地有效,在领主的属地上基本也没什么作用.这个时期十分类似中国的周朝.
同时,欧洲国家从来没有“自己是分裂的,我们要统一”这个概念,所以基本没出现过一个统一的中央集权国家.
所以欧洲本身每个国家都不大,领主不听国王的,国王又很大程度要听教会的.所以欧洲的封建制中国王没有那么大的权利.
至于君主立宪制,那得到文艺复兴,英国革命的时候才出现.和封建时代没什么关系.

欧洲自古的君主都没有充分的极权，可以从古代雅典古代罗马等看出，他们的贵族阶级，尤其是元老院一类的组织可以充分的制约君主的权利，甚至很多时候他们的国王不过是这些贵族的玩偶。而中国自秦始皇一统六国结束分离局面后，开始中央集权比较严重，造成后续权利个人化倾向，而同时中国没有元老院一类的组织，更多的是宰相一类的上级官僚，他们只是皇族或皇帝的奴才，很难牵制帝王；就算是皇族也差异很大，如西汉时期的八王之乱，导...

全部展开

欧洲自古的君主都没有充分的极权，可以从古代雅典古代罗马等看出，他们的贵族阶级，尤其是元老院一类的组织可以充分的制约君主的权利，甚至很多时候他们的国王不过是这些贵族的玩偶。而中国自秦始皇一统六国结束分离局面后，开始中央集权比较严重，造成后续权利个人化倾向，而同时中国没有元老院一类的组织，更多的是宰相一类的上级官僚，他们只是皇族或皇帝的奴才，很难牵制帝王；就算是皇族也差异很大，如西汉时期的八王之乱，导致从西汉以后同姓王的权利也被充分的削减。同时，事实上中国的封建君主也并不能随便生杀予夺，比如东汉末年的汉献帝，他完全没有能力对付曹操，因为国家的实际统治权利并不在这个所谓的皇帝手里。

收起

欧洲的封建制 起源于中世纪时欧洲的贵族战士相应的法律地位及军事责任，都是围绕着三个中心：领主、封臣及土地。
欧洲及中国都有被贵族要挟的时期。作为领主的国王，拥有少数的土地，而封臣拥有的土地和武装力量，使得贵族可以要挟国王。中国在周朝末期，也出现，因为分封制，而导致的皇帝权力的威胁。
只能说皇权的威胁，是一个过渡时期。如果把欧洲和中国的历史全部看完，就能很好地理解这个问题了。

全部展开

欧洲的封建制 起源于中世纪时欧洲的贵族战士相应的法律地位及军事责任，都是围绕着三个中心：领主、封臣及土地。
欧洲及中国都有被贵族要挟的时期。作为领主的国王，拥有少数的土地，而封臣拥有的土地和武装力量，使得贵族可以要挟国王。中国在周朝末期，也出现，因为分封制，而导致的皇帝权力的威胁。
只能说皇权的威胁，是一个过渡时期。如果把欧洲和中国的历史全部看完，就能很好地理解这个问题了。
中国与欧洲之后，不断地加强了皇权。不过，欧洲后来因为资产阶级开始发展，制度发生了变革，因此，有一些国家，出现了王权受制于贵族（王室需要新贵族的财力支持）。而中国一直都是，自耕农经济，皇权高度集中，因而至高无上。

收起

封建制是君主制的一种，君主制分君主封建制、部分君主制（政教合一）、君主立宪制。
君主制由君主，包括国王、皇帝、天皇、苏丹等担当国家元首。君主拥有至高无上的权力，君主的意志就是法律，不受任何约束。君主实行终身制，并且是世袭的。这种政治制度已有四五千年的历史。古代的奴隶制国家、封建制国家、多实行这种专制制度。
封建制又称分封制，是古代的帝王将自己开拓的疆土，分封给自己...

全部展开

封建制是君主制的一种，君主制分君主封建制、部分君主制（政教合一）、君主立宪制。
君主制由君主，包括国王、皇帝、天皇、苏丹等担当国家元首。君主拥有至高无上的权力，君主的意志就是法律，不受任何约束。君主实行终身制，并且是世袭的。这种政治制度已有四五千年的历史。古代的奴隶制国家、封建制国家、多实行这种专制制度。
封建制又称分封制，是古代的帝王将自己开拓的疆土，分封给自己的同姓和有功的臣民，让他们在分封的疆土上建立诸侯国，以屏天子，也称“封土建国”，并按天子、诸侯、大夫、士、庶民的等级世袭爵位的一种政治制度。
就我国来说，从秦始皇统一天下开始，就实行中央集权下的郡县制，也可称为君主制下的郡县管理，基本没有分封。所以从狭义上来讲，中国从那时已经结束了封建时代，而进入了中央集权时代。后来汉高祖开国，为了安抚功臣，分封与郡县相结合，后经七王之乱，汉武撤藩。自此，中国几乎总是以郡县为主，分封为辅。然而封王权利已经有很大的收缩。

收起

欧洲封建制多君主立宪制 议会制 中国是封建君主专制

君主制由君主，包括国王、皇帝、天皇、苏丹等担当国家元首。君主拥有至高无上封建制又称分封制，是古代的帝王将自己开拓的疆土，分封给自己的同姓和有功

君主立宪的特点

严格上来说
从中世纪以后欧洲的国王只能算得上国家中最大的贵族而已。
因为每个贵族都有自己的领地和军队，给你面子叫你国王不给你面子就跟你干起来。
有点像中国的东周初期那样。周天子是老大，但是想动个诸侯不是随随便便的事
而国王只是对贵族有时不能怎么样，但是对平民也是各种屠杀的。
至中国古代都是集权的国家，官员都是科举上来的下面的军队什么的都是效命皇帝的，官做的再...

全部展开

严格上来说
从中世纪以后欧洲的国王只能算得上国家中最大的贵族而已。
因为每个贵族都有自己的领地和军队，给你面子叫你国王不给你面子就跟你干起来。
有点像中国的东周初期那样。周天子是老大，但是想动个诸侯不是随随便便的事
而国王只是对贵族有时不能怎么样，但是对平民也是各种屠杀的。
至中国古代都是集权的国家，官员都是科举上来的下面的军队什么的都是效命皇帝的，官做的再大都只是个打工的，不当官了，就是个大地主而已就能收点地租没有武装，皇帝当然比较牛了，但是也不至于说杀谁就杀谁。当时你也能发现有些时期地主有武装了，皇帝还不是跟西方一样对下面没什么办法。例如东汉末年，唐朝中后期，皇帝也只是个挂名而已。
所以区别就在于手中有没有军队和武装
有的话别人就不敢动你，没有的话杀你还是比较容易的

收起