某机关拟在全民国防教育日举办专项国防教育活动.至于采用何种活动形式,组织者甲、乙、丙三人意见如下：甲：如果搞读书演讲、知识竞赛,那就不搞文艺演出和专题展览乙：如果不搞文艺

某机关拟在全民国防教育日举办专项国防教育活动.至于采用何种活动形式,组织者甲、乙、丙三人意见如下：甲：如果搞读书演讲、知识竞赛,那就不搞文艺演出和专题展览乙：如果不搞文艺
某机关拟在全民国防教育日举办专项国防教育活动.至于采用何种活动形式,组织者甲、乙、丙三人意见如下：
甲：如果搞读书演讲、知识竞赛,那就不搞文艺演出和专题展览
乙：如果不搞文艺演出和专题展览,那就搞读书演讲、知识竞赛.
丙：不搞读书演讲、知识竞赛
上述三人的意见只有一个人的意见与最后结果相符合,最后结果是：
A.搞读书演讲、知识竞赛,也搞文艺演出和专题展览
B.搞读书演讲、知识竞赛,不搞文艺演出和专题展览
C.搞文艺演出和专题展览,不搞读书演讲、知识竞赛
D.不搞读书演讲、知识竞赛,也不搞文艺演出和专题展览
这个题目有人解析说,已知三句话只有一句话为真,假如丙为真,那么甲乙都为真,所以丙为假.因此甲和乙必有一假,假设甲为真,则乙肯定为真,故甲为假,因此,正确答案选A.
我已知道假设丙为真,则甲为真（因为甲的前肢为假,故不管后肢真假,甲都一定为真）,但是我不知道为何乙也为真呢?
我已知道如果丙为假时,甲乙则一真一假（3人中只有1人为真）,但是我不知道假设甲为真时,又为何乙一定为真呢?
请回答详细一些,包括运用的逻辑推理规则,

某机关拟在全民国防教育日举办专项国防教育活动.至于采用何种活动形式,组织者甲、乙、丙三人意见如下：甲：如果搞读书演讲、知识竞赛,那就不搞文艺演出和专题展览乙：如果不搞文艺
这种题目最好用符号表示一下,会清楚很多的.其实本题最终只涉及 2 个基本命题：
　　p：搞读书演讲、知识竞赛；
　　q：搞文艺演出和专题展览；
其他各个命题都是上述命题的复合：
　　①甲：若p则非q；
　　②乙：若非q则p；
　　③丙：非p；
至于A、B、C、D四个选项,则是对p、q两个命题各种“取值组合”的罗列.也就是说,要想选出最终答案,必须求出p和q的真值.

另外,本题最关键、也可以说是唯一真正的条件是：
　　④：命题　①、②、③　中恰好有1个为真；

　　其实根据①、②、③、④列出逻辑公式,再利用逻辑定律进行转化,最终也可以得出p、q的真值,不过转化过程有点麻烦.我们可以用个简单方法——当一个逻辑问题中的基本命题数量不太多时,用真值表列出所有可能取值组合再进行分析,不失为一个好方法：
　　对于本题,p、q的各种取值组合,恰好分别对应A、B、C、D四个选项：

选项　　p　　　q　　　非q　　　①　　　②　　　③　　　（④）
A　　　真　　　真　　　假　　　假　　　真　　　假　　　（真）
B　　　真　　　假　　　真　　　真　　　真　　　假　　　（假）
C　　　假　　　真　　　假　　　真　　　真　　　真　　　（假）
D　　　假　　　假　　　真　　　真　　　假　　　真　　　（假）

　　结果显而易见了：只有第1种组合——即选项A——可以令①、②、③恰有一个为真——即令④为真.所以答案就是：A；

我可以用另一种方法么（0为不成立，1为成立）
首先分析A：
A明显和甲不一样，故甲不成立（0）
A乙说的是如果不搞……，那就搞……所以没说搞……的情况下，因此可以理解为搞……和乙意见相符合（1）
A明显和丙不符合（0）
接下来是B：
B和甲如出一辙（1）
B乙说的是如果不搞……，那就搞……所以没说搞……的情况下，因此可以理解为搞……和乙意见相...

全部展开

我可以用另一种方法么（0为不成立，1为成立）
首先分析A：
A明显和甲不一样，故甲不成立（0）
A乙说的是如果不搞……，那就搞……所以没说搞……的情况下，因此可以理解为搞……和乙意见相符合（1）
A明显和丙不符合（0）
接下来是B：
B和甲如出一辙（1）
B乙说的是如果不搞……，那就搞……所以没说搞……的情况下，因此可以理解为搞……和乙意见相符合（1）
B和丙不符合（0）
然后是C：
C甲所说的实在搞……的情况下，而没说搞另外两种的情况下，所以可以认为C情况下，甲没意见，也就是符合（1）
C乙说的是不搞……情况下，因此和甲一样，乙也是没意见的（1）
C丙不符合（0）
最后是D：
D甲说的是搞……情况下，因此不搞下没意见，所以符合（1）
D乙不符合（0）
D丙符合（1）

所以只有A满足，该注意的就是最终结果只要和他们所说的不冲突就可以认为是符合，因此只要题目选项没提到甲乙丙前半部分所说的要求的时候，便可以认为是符合的

收起

A和D的说法是一个矛盾的关系，因为A是前三名被辽宁队横扫，丁俊晖说的前三名辽宁队只能占一个名额，无一不是极端，选择D辽宁队的两个进入决赛的前三名，所以他们是错的，加丙酸是错误的，因此，只有鲍勃
所以，A和丁的说法是矛盾的，但也有其他的结果，并说这两者是矛盾的。...

全部展开

A和D的说法是一个矛盾的关系，因为A是前三名被辽宁队横扫，丁俊晖说的前三名辽宁队只能占一个名额，无一不是极端，选择D辽宁队的两个进入决赛的前三名，所以他们是错的，加丙酸是错误的，因此，只有鲍勃
所以，A和丁的说法是矛盾的，但也有其他的结果，并说这两者是矛盾的。

收起