民主党和共和党之间存在着不可调和的矛盾?

民主党和共和党之间存在着不可调和的矛盾?
民主党和共和党之间存在着不可调和的矛盾?

民主党和共和党之间存在着不可调和的矛盾?
没有不可调和的矛盾,总的来说这两个政党都是资产阶级的代表.只不过在一些具体政治运作方面上有一点分歧.
一般来说,共和党受男性中产阶级,受过高等教育的人的欢迎,而民主党受妇女老人以及一般老百姓,少数民族的欢迎.这个也不是绝对的.
对于美国人来说,两党轮流上台执政,只是将权力从左手转向右手一样.

作为同样都是资产阶级政党，它们考虑问题的出发点同样都是为了美国的利益，只有阶级矛盾是不可调和的

显然按照政治书上的解释这句话是不对的

错的。民主党和共和党都是资产阶级政党，都是为了维护资产阶级的统治，维护美国的国家利益。本质上没有区别，也不存在着不可调和的矛盾。但差别还是存在的。

在意识形态领域，战后两党主流分别代表新自由主义和新保守主义，二者之间的根本差异源于对西方价值体系中自由和平等以及民主内部固有的深刻矛盾的认识不同。民主党较共和党更注重平等，包括政治法律上的平等和事实结果上的平等。以此出发...

全部展开

错的。民主党和共和党都是资产阶级政党，都是为了维护资产阶级的统治，维护美国的国家利益。本质上没有区别，也不存在着不可调和的矛盾。但差别还是存在的。

在意识形态领域，战后两党主流分别代表新自由主义和新保守主义，二者之间的根本差异源于对西方价值体系中自由和平等以及民主内部固有的深刻矛盾的认识不同。民主党较共和党更注重平等，包括政治法律上的平等和事实结果上的平等。以此出发，民主党自由派主张扩大政府职能，兴建福利国家以扶持弱势群体，而且在公民权利、社会文化生活及道德领域乃至国际事务领域持自由主义观念。共和党则更注重个人的自由权利，并承认不平等的合理性。以此出发，它反对国家干预社会经济领域，主张限制福利国家，在公民权利、社会文化、生活、道德领域乃至国际事务领域均持保守态度。
战后美国两党意识形态的共识主要体现为两党对基本的民主价值问题上意见的普遍一致，如对私有制、个人自由、民治政府及民主程序规则等的认同，对社会福利政策的认同以及经济政策的相互借鉴等。
在社会经济和福利政策上，两党的差异主要体现在：战后民主党信奉凯恩斯主义，在供需关系上重需求，主张扩大政府职能并实施扩张性经济、福利政策。由于战后不同时期经济形势的不同特点，使得不同民主党政府执政时的宏观调控政策在承袭凯恩斯主义理论基核的同时又发展了凯恩斯主义。到70年代，民主党的扩张性经济和福利政策终于引发了美国经济“滞胀”的恶果。在整个70年代，无论共和党政府还是民主党政府在社会经济和福利政策上都左右摇摆，直到80年代共和党人里根上台。里根信奉保守主义经济理论，重视供应投资和企业利润，主张减少政府干预，实行紧缩性经济和福利政策。
战后两党在社会经济和福利政策上的共识(或称趋同)较多并呈阶段性特征：第一阶段从战后至70年代末主要是从右向左趋同，即共和党新保守派向民主党新自由派寻求政治共识；第二阶段从70年代末至今则主要是从左向右趋同，即民主党新自由主义向共和党新保守主义寻求政治共识。至于在种族关系和性别关系以及其它公共政策上两党的差异明显大于共识，民主党倾向于自由，而共和党则倾向于保守。再次，在外交政策领域，虽然两党也有差异，主要体现在两党外交政策的理论基础、目标重点、对外干预程度以及对国际组织和国际机制的认识等方面，但是共同的国家利益使战后两党在对外政策中长期保持着“两党一致”的传统，从总体来看，战后美国两党外交政策中共识大于差异。

收起

不对，政党政治的意义就是在于互相监督，是执政党不敢为所欲为，以实现民主，因为在民主社会里个党派是平等化的，是可以监察和批判执政党的某些做法的，所以不会一党独大

高考的考生之间有不可调和的矛盾？

是的，阶级利益不同

民主党和共和党都没有自己的固定政纲，说民主党的政治见解是什么什么都是瞎说，两党的政见都随时变化，只要对手的政治纲领不得人心了，马上就提出相反的纲领。矛盾是因为两党都想执政，但是总统只有一个

宁为鸡头不为蛇尾

不对,两党均为资本主义政党,自然是资产阶级的代言人,有着共同的根本利益,其矛盾是资产阶级内部矛盾,可调和

恩 这句话 按政治书上说 是不对的
两党在本质上没有区别 都是为资产阶级服务的
两党在一些具体问题上 存在差异 只是作为 两党制存在的基础。