作业帮古代写史记的人古代记录那些历史是道途听说回来写,还是只看片面之词在记录呢!有多少是真有多少又是假的呢!有自己写自己的个人自传吗?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/16 02:58:59
古代写史记的人古代记录那些历史是道途听说回来写,还是只看片面之词在记录呢!有多少是真有多少又是假的呢!有自己写自己的个人自传吗?
古代写史记的人
古代记录那些历史是道途听说回来写,还是只看片面之词在记录呢!有多少是真有多少又是假的呢!有自己写自己的个人自传吗?
古代写史记的人古代记录那些历史是道途听说回来写,还是只看片面之词在记录呢!有多少是真有多少又是假的呢!有自己写自己的个人自传吗?
历史的真实性只能相对来说,绝对的真实并不存在——当代的很多事情都会被篡改、隐瞒或以讹传讹,徨论历史!
一般来说,可信度较高的当属“正史”,也就是我们所说的“二十四史”,如果再加上《新元史》和《清史稿》,可称作“二十六史”,这个,可以参照一下历史学界对这些史书的评价.应该说,官方所撰写的史书会有一个鲜明的立场：即意识形态控制主线,这就会使历史的真实性大打折扣.
如果抛开主观因素,从客观角度来分析,那就是撰书人距离他书写的历史越近就越接近真实,比如《史记》,价值最高的部分是司马迁所处的当代部分,另外,楚汉部分也可以,因为这部分大多来自司马谈（司马迁之父）的转述,而司马谈则近距离接触过当时的很多人物.《史记》的秦以上部分则就逊多了,尽管太史公讲究“究天人之际,通古今之变”,但仍有很多地方接近于演义甚至是他个人的文学创作,至于皇帝夏商部分,则纯是根据传说撰写,其价值还不及当代的学术著作（现代考古的作用）.
如果想得到一个大致真实的历史,就必须博览群书,也就是以“正史”为主线,再参照其它记述（如地方志）和民间所撰写的书籍,认真加以比较和筛选.
我个人研究历史,常常采用旁证的办法,也就是避开研究主线,从侧面来了解要研究的内容,这个往往会有意想不到的收获.比如北图,就我所处的那个时代和环境（农村）而言,很难找到它的出处.后来倒是从红色作品《烽烟图》里找到了它的来历——原来北图是美国返还中国庚子赔款的产物,凡此种种,不胜枚举.
如果单论历史的真实性,那么大致可以有这样一个结论：我们书写历史是越来越屎——当代不如近代——近代不如古代.另外,如欲了解比较真实的当代史,不妨舍弃国内的垃圾翻一翻国外的著作（不包括大陆译本）.
关于当代部分还有一点,那就是网络媒体的信息往往比其它媒体真实,这是因为意识形态的黑手难以对网络媒体进行全盘操控,否则,就连我这几句“比较接近真实”的肺腑之言您也难以看到了,一笑.
都有
有啊。《史记》的作者司马迁不就在其著作中写下了《太史公自传》来；记述自己的经历和创作缘由，以及写作经过的嘛，其他的就不知道了。
都看啊，史记是司马收集各种史料写成的，大的历史事件，一般是正确的；人物的对话和细节动作，大都是史家为了体现人物性格和环境特点发挥出来的，原话一般不会有他们写的那么有文才而已，也有很多完全是捏造的。他也写了《太史公自序》，是史记最后一章，有对自己的介绍，但主要论述的是史记的创作原委及史记概要。...
全部展开
都看啊，史记是司马收集各种史料写成的，大的历史事件，一般是正确的；人物的对话和细节动作，大都是史家为了体现人物性格和环境特点发挥出来的，原话一般不会有他们写的那么有文才而已，也有很多完全是捏造的。他也写了《太史公自序》，是史记最后一章，有对自己的介绍，但主要论述的是史记的创作原委及史记概要。
收起
尽信书不无如书
历史有时候是跟据需要来写的，比如当年秦桧的儿子专门负责当时的历史档案，于是他就跟据需要来写。
现在东洋鬼子的历史也是跟据他们的需要来写的。不是真的