呐喊的写作背景是什么谁能告诉我《呐喊》的写作背景是什么,

呐喊的写作背景是什么谁能告诉我《呐喊》的写作背景是什么,
呐喊的写作背景是什么
谁能告诉我《呐喊》的写作背景是什么,

呐喊的写作背景是什么谁能告诉我《呐喊》的写作背景是什么,
鲁迅在《呐喊》的自序里阐述了《狂人日记》等作品的写作背景和由来,由我个人观点主要可以总结为两点：
第一点,回忆；“精神的丝缕还牵着己逝的寂寞的时光,又有什么意味呢,而我偏苦于不能全忘却,这不能全忘的一部分,到现在便成了《呐喊》的来由”.鲁迅首先提到的是对于自己感情的排解,其实哪个作家写的不是自己的生活自己的感情呢?酝酿于心不肯启齿的诉于笔端,这就是文学.那个奔跑于质铺和药店的小孩子深深打动了每个读者的心,我想这个神色匆忙的孩子形象在自序里恐怕是最能留给读者深刻印象的.
这样的笔力不是怎样的修辞和手法带来的,而是作者的情感.鲁迅写到那里恐怕也是含着泪的.这是不自觉的,不是构思的安排和烘托渲染,而是那段往事触动了作者,让作者流着泪写下来,浸透进了心血.
所以鲁迅首先提到《呐喊》里的文章是苦于回忆的结果.往事一件件缠着他的心,无论怎样写他也逃不出往事.哪一个作家写的不是回忆呢?鲁迅的作品之所以成功除了作者的修养和敏锐的观察力清晰的思路,具体说来还因为他写的不是一个个符号化的英雄,而是生活在他们甚至是我们周围的活的人.
作者既然如此写我们还能翻着他的文章给人物划成分吗?
第二点,助威；“在我自己,本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了,但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢,所以有时候仍不免呐喊几声,聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士,使他不惮于前驱”.这概括了文章的思想性,为革命者呐喊助威,为寂寞的为国民而奋斗的勇士们捧场.在这种悲愤的孤独感中,难免会产生出激烈的讽刺来,辛辣刻薄.为了引起重视本来要打二十大板了事的难免要打杀了.
无论是五四运动的鼓吹还是鲁迅自己的文章,都透露出这一点,就是过度的激烈.这对于文章增强了效果和文学性,对于革命也是基于国情的策略.我们不能坐在自己的转椅上信口雌黄的评论那时的做法怎样,就像不能批评古代的民族英雄维护封建统治一样.
自序作为背景资料告诉我们,文章的目的就是要“改变他们的精神”,所以鲁迅的文章是以国民性为基础的,而不是什么西部牛仔和孤胆英雄.说这话的目的就是引出我的论点：《狂人日记》写的是一个普通人思考他的生活和人生,最后放弃思考回到大众的生活中去（然已早愈,赴某地候补矣）——虽然在他思考的时候由衷的感到这大众的生活的可怕.这个狂人是你是我是我们每一个人,是被吃的人,也是吃人的人.
狂人的回归和融入大众像海面上的一个浪花一闪就消失了.这样的浪花可能会很多,可能会层出不穷,可能每个人都有这么一闪的时候,但丝毫不会影响大海的趋势.这就是可怕的地方,这就是对铁屋子寓意的具体说明：民族不觉醒.哪怕无数的你你我我都思考过这个问题,都彻骨的感到过恐惧,也丝毫不影响我们继续的相互咀嚼!
若是把这样一个人树立为英雄和先知不是让鲁迅很痛苦么?那样极大的削弱了作品的意义.赵家的狗没有多看你两眼吗?
文中的疯子怀着巨大的恐惧、忧虑和桀骜经历了一次痛苦的思索.从发现邻居要吃我,到发现他们都在吃人,到发现历史就是满口仁义道德吃人的历史,到哥哥也要吃我,我是难逃干系了.他吃了我,我还是吃人的人的兄弟.最后发现我竟陪同他们吃了几千年的人!这种情感上的折磨其实是鲁迅自我的拷问和折磨.
他一方面极力的反对斗争着封建的制度,一面在感情上又无法脱离封建的一套,他想打破那个时代,却发现他正站在那个时代,他所要打破的正是他所立足的.他在自我的斗争中来回的痛苦.当疯子真正明白了觉悟了,火花就消失了：我和他们没有什么不一样.
整篇文章除了对铁屋子极难打破的断言,还时时流露出鲁迅对于国民劣根性的批判.这些内容丰富了文章的思想性和内涵.主要有以下几点：
第一,思想上安于现状的惰性,不肯接受新事物.“他们——也有给知县打枷过的,也有给绅士掌过嘴的,也有衙役占了他妻子的,也有老子娘被债主逼死的；他们那时候的脸色,全没有昨天这么怕,也没有这么凶.”当新事物出现时,他们——其实是我们的苦难大众们,摆出义正词严的脸来,给与赵家狗一样的打击：露出牙来咬上去.
第二,肮脏的历史,吃人的进化.“既然可以易子而食,便什么都易得,什么人都吃得.我从前单听他讲道理,也胡涂过去；现在晓得他讲道理的时候,不但唇边还抹着人油,而且心里满装着吃人的意思.”鲁迅这样激烈的抨击历史不是对于中国历史发展的否定,而是出于斗争的需要对封建派根基的动摇.让他们无法引经据典.
第三,凶恶、怯懦、狡猾,“狮子似的凶心,兔子的怯弱,狐狸的狡猾,……”这些对于形容没有骨气的中国人很贴切,莫言的小说不也一再阐明这些吗?怯懦却残暴,“赵家的狗又叫起来了”,这狗叫的是时候,因为我们有好多像狗一样的人.在鲁迅的眼里,狗是具有这些传统的人的代表,除了《伤逝》一篇里,狗讨厌的连忠诚的优点都没有了.
第四,不准乱说乱动,“我不同你讲这些道理；总之你不该说,你说便是你错”!没有人坐下来讲理,没有公理可言.大家可以闭上眼睛干坏事,谁说穿了,罪过就在谁身上.
这些认识填充在里面使疯子的认识过程更圆润丰满,读起来也有滋有味.作者骨鲠在喉不吐不快,读者也受益匪浅.
当鲁迅得出我和他们一样这个结论的时候,我想他也是痛苦的,因为一个希望的泡沫在他的视线里也破灭了.或许,他也愿意有一个英雄出现,不使得他过于寂寞.更立的住脚的是,作为思想家的鲁迅很清醒的认识到了这一点.这时再谈伟大的文学家思想家革命家才更由衷更有意义吧?
这样悲痛的一篇文章会有怎样的结尾呢?“救救孩子……”,他用的是省略号,不是问号,怀了极大的慈悲吧.几千年的吃人历史难道就能停在这一代?恐怕孩子要一代一代的救下去了.
每个文学家都是思想家,都会有超人的认识和思考.但首先他们都是敏于感情的人,对感情灵敏的触角让他们被困于生活体验的焦灼,他们用审美的眼睛描绘记录生活,我们也应该实事求是的对待作品,从生活出发从作者本身出发,而不是从某杆旗帜出发.