为什么人性本恶

为什么人性本恶
为什么人性本恶

为什么人性本恶
荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既有逻辑,不像孟子信口雌黄；又有论证,不像孟子胡搅蛮缠.与孟子明显不同的是,他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性.”就是说：性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能.与“性”相对的是“伪”.“伪”是人为、后天加工的意思.比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果.他认为：“性者,本始材朴也；伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美.性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也.”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也.”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性.
他认为：性是恶的,伪是善的.如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶,其性者伪也.今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉.然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴.故必将有师化之化,礼仪之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治.由此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也.”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的,这些都是人性本恶的表现,如顺其自然发展,社会就会充满争夺、残暴、淫乱.因此,必须用师法教化、礼仪规范来使人向善,但善不是“性”,而是“伪”.
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者,其性善.’曰：是不然!是不及知人之性,而不察乎人之性伪之分者也.凡性者,天之就也,不可学,不可事.礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也.不可学,不可事,而在人者,谓之性；可学而能,可事而成之在人者,谓之伪；是性伪之分也.”在荀子看来,孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说,是不了解性和伪的区别.
在人性问题上,孟子主张本善,荀子主张本恶.在人性向善的方法上,孟子主张通过教化,扶植和培养善的萌芽,使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化,限制恶的趋势,使人性之恶向善转化.

人之初 性本善 本性是不坏的 关键是后天环境影响的

相信人性本恶的认为人性欲望大而难战胜，所以人性本恶，

这是一个与人性本善相对立的论述

因为环境改变一切,但人自身都是自私的。

善恶二元化，是不对的，毛主席教导我们要唯物辩证的看世界，也要相信天才的大脑，爱因斯坦认为相对论能解释所有的事，也许你不懂但可以看字面意思假如人天生就是善的,那恶劣的环境是怎样形成的呢,假如人天生都是恶的,那又怎样解释每个人内心中的小善良呢.假如是有的人性本善,有的人性本恶,那这个又是由什么决定的呢...

全部展开

善恶二元化，是不对的，毛主席教导我们要唯物辩证的看世界，也要相信天才的大脑，爱因斯坦认为相对论能解释所有的事，也许你不懂但可以看字面意思

收起

这是荀子提出的观点，他认为人性本恶，要通过教育来达到善！

这只是道家的一种说法而已，关键是自己怎么看了。
我认为之所以说人性本恶，只是他们只看到了阴暗面而已。

欲望太多，所以才恶

人生下来就会吃奶，先不会别的，但是不会让自己饿着。

人性问题是很难定论的 不同的哲学观点对于人性的观点是不同的

看山不是山，看水不是水。看山却是山，看水也是水！
不同的角度有不同的思想！
人性本恶，因为人首先想问题的时候考虑的是自己的利益！
会从本性上做出一个对自己有利的决定！

人性没有本善本恶之分，因为善恶没有绝对的标准，有很多虽善而罚，虽恶而赏的情况。而且，人性在不同时间不同地点是变化的，因爱生恨的也有， 把恨转化为爱的也有。关键在于那个人彼时彼刻，和此时此刻的心性。

生物本能 而已

学习学习

何为恶？不过是想过自己想要的生活，但是侵犯了其他人想要的生活。。。
何为善？把自己想要的生活改变成别人想要的生活。。。

人之初 性本善！先人的智慧

你的问题本身就不大对。
关于人性的看法有很多，西方的思想者大多认为人性恶，以自然法学派为代表。其实关于人性无所谓善恶，没有一个统一的标准，这世上本没有绝对的东西，一个模子里刻出来的东西都可能不一样，何况是生活在不同环境下的人。
只是那些思想家的不同说法，说白了是为他们的一些更深入的主张做基础。这种问题其实没有什么意思，不必深究...

全部展开

你的问题本身就不大对。
关于人性的看法有很多，西方的思想者大多认为人性恶，以自然法学派为代表。其实关于人性无所谓善恶，没有一个统一的标准，这世上本没有绝对的东西，一个模子里刻出来的东西都可能不一样，何况是生活在不同环境下的人。
只是那些思想家的不同说法，说白了是为他们的一些更深入的主张做基础。这种问题其实没有什么意思，不必深究

收起

错了，人性本善，打个比方：人生下来就是一张白纸，你手上的笔就是环境，你怎样画它，它就什么样子，因此所谓的恶是后天造成的。人有社会属性和自然属性，在特定环境中，人会本能的保护自己。例如你在面对逆水儿童，你有两种选择：一种去救，可能你也over，但你还是救了。另一种是你会水但你不救，你知道有危险。前者便是社会属性的表现，后者是自然属性的表现。但不能说后者就是错的，因为这是人天生就有的。...

全部展开

错了，人性本善，打个比方：人生下来就是一张白纸，你手上的笔就是环境，你怎样画它，它就什么样子，因此所谓的恶是后天造成的。人有社会属性和自然属性，在特定环境中，人会本能的保护自己。例如你在面对逆水儿童，你有两种选择：一种去救，可能你也over，但你还是救了。另一种是你会水但你不救，你知道有危险。前者便是社会属性的表现，后者是自然属性的表现。但不能说后者就是错的，因为这是人天生就有的。

收起

谁知道呢，谁能说清人的本性是善还是恶。 说了，又能拿什么去证明。
况且善与恶本身就不是那么容易定义。
我认为去讨论人之初是善是恶本身就是一件无聊的事情。

人之初性本善，性恶 是由心生 万物 相由心生
好 坏 、 善 恶 只是一念之差

因为人有欲望 贪 嗔 痴~决定了 人的本性是恶的

说句实话吧，个人比较天真，总认为谈判桌上可以解决很多问题。
只是有些问题桌子上解决不了，最后的结果只好是动手。
实际，上善恶需要划分，但就本性而言，像孩子对父母的感情，几乎可以说的上是天生的，但是如果父母生而不养，孩子也是会有怨的。
小孟提出性善论的理由或许就是出在这里，人的内心都有善的种子，但仅只是种子而已，还是需要浇水灌溉的。正所谓佛性天生，放下屠刀方能立地成佛，所以每...

全部展开

说句实话吧，个人比较天真，总认为谈判桌上可以解决很多问题。
只是有些问题桌子上解决不了，最后的结果只好是动手。
实际，上善恶需要划分，但就本性而言，像孩子对父母的感情，几乎可以说的上是天生的，但是如果父母生而不养，孩子也是会有怨的。
小孟提出性善论的理由或许就是出在这里，人的内心都有善的种子，但仅只是种子而已，还是需要浇水灌溉的。正所谓佛性天生，放下屠刀方能立地成佛，所以每一个人都是佛，即人是未来佛的味道，人都是佛只是还没有觉悟看到本真。事实上，如果你问我自私是不是天性，那我的回答一定是，这是天性，就像谈判桌上大家都在争取自己的利益，如果谈不下来只好开打，就好比现在的nan海问题，现在不干，未来我们牺牲的会更多，虽然海洋不属于人类，但陆地就属于人类了吗？人要活下来，民族还是要延续。
而性恶论应该是由另外一个论点出发，我觉得荀老头的观点与基督的观点本质上是有区别的，荀老头的观点出发点源于人的无知，基督的有一点源于欲望的意思。
以现实而言既是通过向荀老头的理论学习，我们可以通过更加理智的方式来表达我们的欲望，或者通过理智的方式把一些不应有的想念给灭了，这就要通过学习，学习让我们更加富有智慧，可以更好的处理身边的问题。
说真的，每次说到基督恶性论的问题时，个人是蛮纠结的，这会让我有种撒旦也是正确的错觉。嗯~不管怎么说，这都是信仰问题。或许这样决定了荀老头与基督善恶根本上的不同，毕竟信仰就是信仰。
但不管怎么样，都是需要学习的，在学习与生活中不断的寻找自我，历练自我，完成自我。

收起

人性本恶的说法不对吧！有没有读过“人之初，性本善。。。。。。”

我们的一生都在学习向善，我们需要向自己灌输善念才能压制住自己原本邪恶的念头，由此说明，人性本恶。