孙子兵法是孙武写的还是孙膑写的?

孙子兵法是孙武写的还是孙膑写的?
孙子兵法是孙武写的还是孙膑写的?

孙子兵法是孙武写的还是孙膑写的?
一、关于《孙子兵法》的作者与成书,学界众说纷纭.我们认为,此书的作者应为孙武,其后学曾对之进行过校理；“十三篇”成书的时间为春秋末期
　　关于《孙子兵法》的作者与成书,自宋以来,人们就争论不已.概括起来,主要观点有如下几种：
　　1、成书于春秋末,孙武著.汉司马迁《史记》、曹操《孙子略解》、明宋濂《诸子辨》、胡应麟《四部正讹》、清纪昀《四库全书总目提要》、孙星衍《孙子十家注序》等,都持此观点.
　　2、成书于春秋末,本于孙武,成于孙膑.明吴兴松筠馆主人在《孙子参同序》中提出这一观点.今人陈启天在《孙子兵法校释》中进一步提出,“武之兵法授之于膑,膑即据之撰十三篇”.日人武内义雄亦认为十三篇不出于孙武,而出于孙膑.
　　3、成书于春秋末,伍子胥著.认为孙武即伍子胥,孙膑乃伍子胥之后,居阿、鄄之间,改姓孙.清人牟庭在《校正孙子》中提出这一观点.
　　4、成书于春秋末、战国初,山林处士所为.南宋叶适在《习学记言》卷四十六《孙子》中即持这一观点.
　　5、成书于战国,非孙武所著.据欧阳修在梅尧臣《〈孙子注〉后序》中称,梅尧臣认为此书乃“战国相倾之说” ,非孙武所著.清人全祖望等赞同.
　　6、成书于战国,孙膑著,孙武与孙膑为一人.中国学者钱穆与日本学者斋藤拙堂即持此说.今人金德建在《古籍丛考·孙子十三篇作于孙膑考》中亦认为《孙子兵法》的作者为孙膑.
　　7、不可得而知.南宋陈振孙《直斋书录解题》称：“孙武事吴阖庐而不见于《左氏传》,未知其果何时人也.”清人姚际恒《古今伪书考》亦认为,孙武及《孙子兵法》“皆不可得而知”.黄云眉《古今伪书考补正》：“孙武之有无其人虽未暇定,而十三篇之非孙武书则固无可疑者.”
　　8、“十三篇”作者是孙武,但孙武不是田书之孙,而是田无宇的长子田武子开,田乞、田书是其弟.今人田昌五先生在1992年山东临沂召开的第三届孙子兵法国际研讨会上提出这一观点.
　　1972年山东临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》与《孙膑兵法》同时出土,证明《孙子兵法》与《孙膑兵法》不是一书,《汉书·艺文志》将《吴孙子兵法》与《齐孙子》分别著录是有根据的.但关于《孙子兵法》的作者和成书问题的争论仍未停止.李零认为,《孙子兵法》不是春秋末孙武亲著,而是“孙子学派”军事思想的记录,成书过程大约从春秋末期的吴国开始,到战国时的齐国,经过长期整理于战国中期成书,其中不能排除孙膑参与了对此书整理的可能性.郭化若认为,《孙子兵法》是孙武的门徒等根据孙武的著述整理而成,其思想体系属于孙武,成书时间大概在春秋末至战国初.杨丙安、陈彭则认为,《孙子兵法》奠基于春秋,基本完成于战国,定型于秦汉.
　　我们认为,《孙子兵法》应为孙武所著,在春秋末期既已成书.其后学虽曾对之进行校理,但这种校理是在《孙子兵法》已经成书的基础上进行的.
　　明确记载《孙子兵法》作者与成书时间的,是《史记·孙子吴起列传》,其中讲到：“孙子武者,齐人也.以兵法见于吴王阖庐.阖庐曰：‘子之十三篇,吾尽观之矣……’”又据《史记·吴太伯世家》记载,阖庐三年（前512年）,吴军在攻克楚城舒（治今安徽庐江县西南）后,就想攻打楚国都城郢（在今江陵西北）,“将军孙武曰：‘民劳,未可,待之.’”同书《伍子胥列传》中有相同记载.这些记载告诉我们：《孙子兵法》的作者是孙武,他在公元前512年攻楚之前即已为吴国“将军”.关于孙武献书的时间,后汉赵晔撰《吴越春秋·阖闾内传》明确记载是在阖庐三年,与他劝阻吴王攻郢是在同年.这一时间与《史记》相印证,应是比较可靠的.至少至今尚未发现能否定这一记载的确凿证据.又据《史记·伍子胥列传》记载,阖庐九年,“吴王谓子胥、孙武曰：‘始子言郢未可入,今果何如?’二子对曰：‘楚将囊瓦贪,而唐、蔡皆怨之.王必欲大伐之,必先得唐、蔡乃可.’阖庐听之.”于是有吴楚柏举（今湖北麻城东北,或说今汉川北）之战,吴军“五战,遂至郢”.另据同书《孙子列传》和《伍子胥列传》记载,孙武参与了西破强楚、北威齐晋、南服越人的谋划,在吴国称霸中,他们都是有功劳的.
　　宋以来否定以上记载的主要理由大致有三：一是《左传》等典籍中没有关于孙武事迹的记载；二是春秋时期无私家著书；三是春秋时期没有《孙子兵法》中所说的那么大的战争规模.对此,我们须做一简要辨析.
　　关于《左传》、《国语》等先秦典籍中无孙武事迹这条理由,明代宋濂在《诸子辨》中已谈了自己的看法,他说：“春秋时,列国之事赴告者则书于册；不然,则否.二百四十年之间,大国者秦、楚,小国者越、燕,其行事不见于经传者,有矣,何独武哉!”另外,孙子事,《左传》、《国语》中没有记载,但其他先秦典籍中却有,单据《左传》、《国语》断其有无,而置其他典籍于不顾,也是不妥当的.如《孙膑兵法·陈忌问垒》,《尉缭子·制谈篇》,《荀子·议兵篇》,《韩非子·五蠹篇》等,对此均有记载（详见本书第二章）.这说明,此前确有孙武其人,其人确著有兵书.