谁能给我找一份有关于杨修之死的辩论词啊?正方观点；杨修之死的原因是杨修方面的原因反方观点：杨修之死的原因是曹操方面的原因我要的是正方的辩词!越精彩越好,时间为2分钟左右!

谁能给我找一份有关于杨修之死的辩论词啊?正方观点；杨修之死的原因是杨修方面的原因反方观点：杨修之死的原因是曹操方面的原因我要的是正方的辩词!越精彩越好,时间为2分钟左右!
谁能给我找一份有关于杨修之死的辩论词啊?
正方观点；杨修之死的原因是杨修方面的原因
反方观点：杨修之死的原因是曹操方面的原因
我要的是正方的辩词!
越精彩越好,时间为2分钟左右!

谁能给我找一份有关于杨修之死的辩论词啊?正方观点；杨修之死的原因是杨修方面的原因反方观点：杨修之死的原因是曹操方面的原因我要的是正方的辩词!越精彩越好,时间为2分钟左右!
杨修为人恃才放旷,好耍小聪明,这从“分食塞北酥饼”和鸡肋事件中就可看出,而且他为曹植作答教,教曹植斩门吏中可看出杨修不仅轻率,而且已经涉入了当时的政治斗争,如不杀他,他将会对曹操的统治造成威胁,所以他的死是由于他自己的原因.

一过，好钻牛角尖，恃才放旷，纵观《三国演义》全书，杨修不像郭嘉，程昱等谋臣那样在军事、政治上给曹操出过奇策。而在小事上卖弄才华，如解操于门上添“活”字一事，与众分食写有“一合酥”的一盒酥。自以为聪明至极。还不知操早已忌之，恶之。
二过，口无遮拦，不知何事可言，何事不可言。曹操恐中暗人谋害，故演“梦中杀近侍”一戏。惟修知操之意，应知此事不可言，却于近侍临葬时曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳...

全部展开

一过，好钻牛角尖，恃才放旷，纵观《三国演义》全书，杨修不像郭嘉，程昱等谋臣那样在军事、政治上给曹操出过奇策。而在小事上卖弄才华，如解操于门上添“活”字一事，与众分食写有“一合酥”的一盒酥。自以为聪明至极。还不知操早已忌之，恶之。
二过，口无遮拦，不知何事可言，何事不可言。曹操恐中暗人谋害，故演“梦中杀近侍”一戏。惟修知操之意，应知此事不可言，却于近侍临葬时曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”操闻之，此时愈恶杨修。
三过，辅主错，无远见。修常与操之第三子曹植谈论，岂不知曹植为人。修辅植无过，过于时操试曹丕、曹植之才。修却暗教植。事情败露，使操起杀修之心。亦使操不喜植。
故操临死时曰：“孤平生所爱第三子植，为人虚华少诚实，嗜洒放纵。”
四过，不识操心中所思。杨修至死之日乃不知操早已忌之、恶之、愈恶之、杀修之心。总而言之——杨修小事精明，大事糊涂。
五过，自己为是，有见识，却不知进谏。曹杀杨修之后，次日，兵出斜谷界口，操中魏延之计，被魏延射中。被救回营中之后，方忆杨修之言，就令班师。若杨修当日能以正确的方式进谏，而不是自己为是的叫军士收拾行装。也许不会招来杀身之祸。
杨修之死追根到底并不是教军士收拾行装，准备归程。而是其才惹操。若过去一直有功于曹操，以操爱才之心，定不会斩操也。故有诗曰：“聪明杨德祖，世代继簪缨。笔下龙蛇走，胸中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英。身死因才误，非关欲退兵。
观杨修之死，自思许久。思吾等当如何行事？吾等当谦虚对人，不可过于自夸，自恋，自认自己无人能敌，需知“一山还有一山高”。学好交际用语，提高社交能力及综合素质。
书文至此，忆毛泽东一语“谦虚使人落后，骄傲使人进步。”

收起

一种意见认为：杨修数犯曹操之忌，曹操内心深恶此人，早有斩杀之心，此时不过借“鸡肋”事件安其一个“造言”“乱我军心”的罪名，乘机除去而已。一种意见认为：课文中补叙的六事中，前三事属生活小节，操虽“恶”，也只是“厌恶”，操作为治世能臣，不会为此小事杀修的；后三事才是真正令曹操疑惧的，因为杨修直接介入了曹氏家庭内部争宠夺位的斗争，这是操不能容忍的，所以杨修是死于曹家内部废立之争，即使操不杀修，别人（如曹...

全部展开

一种意见认为：杨修数犯曹操之忌，曹操内心深恶此人，早有斩杀之心，此时不过借“鸡肋”事件安其一个“造言”“乱我军心”的罪名，乘机除去而已。一种意见认为：课文中补叙的六事中，前三事属生活小节，操虽“恶”，也只是“厌恶”，操作为治世能臣，不会为此小事杀修的；后三事才是真正令曹操疑惧的，因为杨修直接介入了曹氏家庭内部争宠夺位的斗争，这是操不能容忍的，所以杨修是死于曹家内部废立之争，即使操不杀修，别人（如曹丕）也不会放过他的。有人认为：曹操杀杨修的实质是维护曹氏根本利益，曹操为防止袁绍“废长立幼”招致的兄弟俱亡的惨痛教训再次发生，当然要巩固太子曹丕的地位，而必须剪除植党势力，植党中最重要的人物是杨修，因而杀修是必然的。另一种观点讲：曹操因“忌贤妒能”而杀杨修，认为作者本意是“鞭曹”，曹操杀修即是为了表现操的好恶本质，并引罗贯中在嘉靖本卷十五“曹孟德忌杀杨修”中的话来证明：“操平生为人，虽然用才能之人，心甚忌之，只恐人高如已。”还有人认为“杨修之死的原因在于曹操的极端利已，阴险、残忍”的性格。还有人认为，“杨修之死其实是封建主奴关系演绎的恶果”，“是人们的个性活力在封建专制意识形态下的悲剧”，“杨修‘恃才放旷’不过是表面，关键在于他冲撞了固有的封建等级秩序——这是神圣不可侵犯的。杨修的悲剧就在于对自己的奴才命运缺乏认识。在主子君临上界，掌握生杀予夺之权的现实社会里，奴才所表现出的‘自主’精神和‘平等’要求，不论是何种形式，在原有的框式之内，“都只能以悲剧告终。”再一种观点是毛宗岗在修订评刻《三国演义》第七十回的回评中提出的：“或疑操以才，忌杨修者，非也”，“盖才而不为我用则忌之，才而为我用则不忌耳”。“彼谓修之以才见忌者，殆未为笃论矣。”陈寿《三国志·陈思王植传》有一段话也涉及杨修的死因：“太祖（曹操）既虑始终之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁绍）之甥也，于是以罪诛修。”

收起