为什么有一句俗话说：百无一用是书生呢?这句话是不是古代的人百无一用是书生?现在的人呢?

为什么有一句俗话说：百无一用是书生呢?这句话是不是古代的人百无一用是书生?现在的人呢?
为什么有一句俗话说：百无一用是书生呢?
这句话是不是古代的人百无一用是书生?现在的人呢?

为什么有一句俗话说：百无一用是书生呢?这句话是不是古代的人百无一用是书生?现在的人呢?
百无一用是书生.这话耳熟,但是往往不能详.譬如,赵括输掉长平之战,葬送赵兵四十万,马谡失街亭,断送蜀国战略先手,都是书生误国的著名案例.但是,书生究竟是什么性格坏了事?是什么决策误了国?人们常以一句“因为纸上谈兵嘛”,轻轻带过,糊涂一笔帐,不能详也. 纸上谈兵,虽四字,含义却深刻.书生在古代,不是举人便是进士,在现代,不是专本便是硕博,都受过高等教育,不少还啃过“洋面包”,说话做事,喜欢讲道理,有根据,不像大老粗李逵牛皋之辈,一出场就“哇呀呀”,一言不合,挥手就打. 但问题是,有逻辑讲道理的书生,不知为何,总是容易折戟沉沙,大腿肌肉习惯性挫伤.想当年,韩信替刘邦卖命,攻赵地.有人劝守城的知识分子成安君坚壁清野,袭击韩信粮道.成安君则背了一句兵法：“孙子曰,十则围之,倍则战”,自诩兵多将广,准备阵地战.确实,孙子说过,军队多于敌军十倍,就可包围作战,多一倍,就可放胆一战.但是,孙子也说过“兵以诈立”.成安君为何只取这条理论,不取另一条呢?这问题估计成安君没时间思考,因为身为“儒者”的他,很快被街头小混混韩信砍了脑袋. 同样的例子是马谡.《三国演义》写守街亭那一段,简直是马谡的一次兵法背诵秀.当时,副将王平一看街亭地势,说此地险绝,应该当道屯兵.马谡说差矣,然后背兵法一句：“凭高视下,势如劈竹”,决定屯兵山顶.王平说山顶是死地,马谡说差矣,又背兵法一句：“置之死地而后生也”,说死地有什么不好,身处死地,士兵打仗,能够以一挡百.于是,马谡守在山上,断水绝粮,自取灭亡.街亭一失,不仅战役全败,蜀汉从此失去战略先手,诸葛亮挥泪斩马谡,眼泪未必全是为马谡挥的,也含有“出师未捷身先死,长使自己泪满襟”的意味. 决策依靠“掉书袋”,是书生误事的核心.但是,书本上的理论很多,具体决策时,为什么掉这个书袋而不是那个?这是千百年来困扰书生的大难题.同样一件事,是勇敢还是鲁莽?是精细还是琐碎?是视野宏观还是大而无当?是脚踏实地还是鼠目寸光?天下的道理往往可以正反两头说,绍兴师爷一杆纤笔可以救人灭人,老师看到学生趴在书上睡觉,可以表扬刻苦亦可骂其偷懒.文本是吊诡的. 但是,书生却最易沉迷在这种吊诡之中,他们注重逻辑的自洽完美,在脑子里转上几圈后,便会越想越有道理,便会忘记了现实的坑坑洼洼.譬如晚清名人李元度,曾国藩麾下文人幕僚,机缘凑巧,投笔从戎,但常纸上谈兵,屡遭败绩.某日,岳阳文人吴士迈,根据二十四史编了《治军蓝本》一书,书呆子李元度一看,啧啧称奇,推荐给曾国藩.曾国藩哭笑不得,回信给李元度,说这个吴士迈,还是从“点名、看操、查墙子”这些事情做起吧!曾国藩为何不屑,知军务之艰难繁琐也,李元度为何热爱,因其文本美丽逻辑自洽也! 同是读书人,曾国藩常常以此自省为戒,谓之为“好大言也”.好大言,是因为缺乏历练,自以为是,没吃过苦头,无知者无畏.而真正的高手,都是在摔打中成长的.譬如晚清几个中兴大臣,曾国藩初出茅庐时屡吃败仗,数次自杀不得,左宗棠还未入仕途,差点被倾轧致死,李鸿章出道时,力挺朝廷同僚的重重压力,才未崩溃.历练多了,才知文本美丽,却未必可爱,逻辑自洽,却未必真实. 想当年,纸上谈兵,赵括可以把自己的老爹、赵国的名将赵奢驳得体无完肤,但是赵奢却说：“兵,死地也,而括易言之.”打仗,是你死我活的事情,赵括却轻飘飘随口说来,不知深浅!老头子预言：赵国若用我儿子,我儿子一准坏事.果然,赵奢死后,他儿子带领四十万赵兵,浩浩荡荡去送死,被秦将白起埋了个精光,赵国从此一蹶不振.史学家后来表扬书呆子赵括,说他其实为中国的统一贡献了关键力量. 过于热爱文本,沉迷辨析句读,热衷审定文义,人的精华气血都被文本吸走,丧失了原始力量.所谓书生办事,就是瞪着一双眼睛,比赵薇妹妹的还大,却纠缠于细枝末节,不能客观看全局,过于精细纤弱,缺失了粗糙的力量.所以,书生好辩论,喜欢在文字上取胜,并从心底里相信,真理是越辨越明的,如赵括,如马谡.其实,伟大革命导师列宁早就说过,如果光收集支持自己观点的论据,而忽视不利的论据,也许是这世界上最简单的事情. 清朝思想家颜元说：“读书愈多愈惑,审事机愈无识,办经济愈无力.”他的学生李说：“纸上之阅历多,则世事之阅历少.笔墨之精神多,则经济之精神少.宋明之亡以此.”这世界的运转基础,其实是酱米油盐醋,而不是琴棋书画诗.书生如果不懂,便会百无一用