赋得古原草送别的含义

赋得古原草送别的含义
赋得古原草送别的含义

赋得古原草送别的含义
离离原上草,一岁一枯荣.
　　野火烧不尽,春风吹又生.
　　远芳侵古道,晴翠接荒城.
　　又送王孙去,萋萋满别情.
　　此诗作于贞元三年（787）,作者时年十六.诗是应考的习作.按科场考试规矩,凡指定、限定的诗题,题目前须加“赋得”二字,作法与咏物相类,须缴清题意,起承转合要分明,对仗要精工,全篇要空灵浑成,方称得体.束缚如此之严,故此体向少佳作.据载,作者这年始自江南入京,谒名士顾况时投献的诗文中即有此作.起初,顾况看着这年轻士子说：“米价方贵,居亦弗易.”虽是拿居易的名字打趣,却也有言外之意,说京城不好混饭吃.及读至“野火烧不尽”二句,不禁大为嗟赏,道：“道得个语,居亦易矣.”并广为延誉.（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道.
　　命题“古原草送别”颇有意思.草与别情,似从古代的骚人写出“王孙游兮不归,春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来,就结了缘.但要写出“古原草”的特色而兼关送别之意,尤其是要写出新意,仍是不易的.
　　首句即破题面“古原草”三字.多么茂盛（“离离”）的原上草啊,这话看来平常,却抓住“春草”生命力旺盛的特征,可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹,为后文开出很好的思路.就“古原草”而言,何尝不可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》）,那通篇也就将是另一种气象了.野草是一年生植物,春荣秋枯,岁岁循环不已.“一岁一枯荣”意思似不过如此.然而写作“枯——荣”,与作“荣——枯”就大不一样.如作后者,便是秋草,便不能生发出三、四的好句来.两个“一”字复叠,形成咏叹,又先状出一种生生不已的情味,三、四句就水到渠成了.
　　“野火烧不尽,春风吹又生.”这是“枯荣”二字的发展,由概念一变而为形象的画面.古原草的特性就是具有顽强的生命力,它是斩不尽锄不绝的,只要残存一点根须,来年会更青更长,很快蔓延原野.作者抓住这一特点,不说“斩不尽锄不绝”,而写作“野火烧不尽”,便造就一种壮烈的意境.野火燎原,烈焰可畏,瞬息间,大片枯草被烧得精光.而强调毁灭的力量,毁灭的痛苦,是为着强调再生的力量,再生的欢乐.烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的,然而作者偏说它“烧不尽”,大有意味.因为烈火再猛,也无奈那深藏地底的根须,一旦春风化雨,野草的生命便会复苏,以迅猛的长势,重新铺盖大地,回答火的凌虐.看那“离离原上草”,不是绿色的胜利的旗帜么!“春风吹又生”,语言朴实有力,“又生”二字下语三分而含意十分.宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽”,实未见得.
　　此二句不但写出“原上草”的性格,而且写出一种从烈火中再生的理想的典型,一句写枯,一句写荣,“烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味,对仗亦工致天然,故卓绝千古.而刘句命意虽似,而韵味不足,远不如白句为人乐道.
　　如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”,那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”,以引出“送别”题意,故是一转.上一联用流水对,妙在自然；而此联为的对,妙在精工,颇觉变化有致.“远芳”、“睛翠”都写草,而比“原上草”意象更具体、生动.芳曰“远”,古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”,则绿草沐浴着阳光,秀色如见.“侵”、“接”二字继“又生”,更写出一种蔓延扩展之势,再一次突出那生存竞争之强者野草的形象.“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切.虽然道古城荒,青草的滋生却使古原恢复了青春.比较“乱蛬鸣古堑,残日照荒台”（僧古怀《原上秋草》）的秋原,该是如何生气勃勃!
　　作者并非为写“古原”而写古原,同时又安排一个送别的典型环境：大地春回,芳草芊芊的古原景象如此迷人,而送别在这样的背景上发生,该是多么令人惆怅,同时又是多么富于诗意呵.“王孙”二字借自楚辞成句,泛指行者.“王孙游兮不归,春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人.而这里却变其意而用之,写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情,似乎每一片草叶都饱含别情,那真是：“离恨恰如春草,更行更远还生”（李煜《清平乐》）.这是多么意味深长的结尾啊!诗到此点明“送别”,结清题意,关合全篇,“古原”、“草”、“送别”打成一片,意境极浑成.
　　全诗措语自然流畅而又工整,虽是命题作诗,却能融入深切的生活感受,故字字含真情,语语有余味,不但得体,而且别具一格,故能在“赋得体”中称为绝唱.
　　译文
　　草原上的野草长得很旺,每年都会经历枯萎和繁荣的过程.野火也无法将它烧尽,春风一吹,它又生长了出来.野草的香味远远传来,阳光下,翠绿的野草通向那荒凉的城镇.又送走了亲密的好朋友,这繁茂的草儿也充满着离别之情.