洋务运动兴起的历史背景和失败的教训!大概2000字,就像写作文差不多吧!不要复制粘贴的,就是分析一下,就像写论文一样!大侠们!

洋务运动兴起的历史背景和失败的教训!大概2000字,就像写作文差不多吧!不要复制粘贴的,就是分析一下,就像写论文一样!大侠们!
洋务运动兴起的历史背景和失败的教训!
大概2000字,就像写作文差不多吧!
不要复制粘贴的,就是分析一下,就像写论文一样!大侠们!

洋务运动兴起的历史背景和失败的教训!大概2000字,就像写作文差不多吧!不要复制粘贴的,就是分析一下,就像写论文一样!大侠们!
洋务运动兴起的历史背景：
首先是中国被迫因为列强要求的商品交易,然后双方交战,以中国战败而打开了国门,而至于我们所说的1840年的鸦片战争,这个只是一个称号而已,从根本上讲,是列强生产效率高的产品要求进入中国.正所谓,“商品不能越过国界,士兵就会越过国界.”
二：面对被列强欺负,随意的增设海港口,甚至连邻国原本作为小弟的日本也来欺负自己.一群有志之士便开始了救国运动.这个就是我们现在所谓的“洋务运动”.
三：而洋务运动之所以能够开展,当时当政者的态度便尤为重要,因为我们知道中国当时的体制是皇权第一的帝制.而当时的皇权由于皇帝弱小而流落于皇太后手中（即我们所共知的慈禧太后）.而在19世纪,即鸦片战争加之太平天国运动使中国的权力构成发生了很大的变化.因为当初清建国便是很抑制汉臣的权力的.毕竟清朝是少数民族建国,而巩固自己民族的利益始终是要高于国家利益的,这是在帝制体制下无法避免的问题.而鸦片战争和天平天国正好让汉臣的力量开始增强.从中产生的曾国藩,左宗棠,李鸿章皆是汉人.曾国藩的湘军,李鸿章的淮军都是当时中国数一数二的军队.而相比较这几位满人中杰出的人才便看起来屈指可数.当时便构成了地方势力大于中央势力的局面.而作为中国人的爱国情节,（当然不可否认的也包括其中运动中包含着的权力争斗,中饱私囊）,这场洋务运动很大程度上是由曾国藩,李鸿章这些汉人强臣在操作的.
四：列强的刺激.这个不得不说也是洋务运动之所以开展的原因之一.因为我们中国在两千多年的帝制条件下一直都把自己当成天朝上国来看待的,就在鸦片战争前,英国使臣觐见乾隆皇帝的时候还因为一些礼制问题闹的双方都不开心,所以从心理上来说中国向来是看不起列强的（自然那个时候称他们为外夷,即使我们在进行洋务运动中所要用的先进设备都来自于列强,我们也要称之为“师以夷制夷”,这样来满足下自己的虚荣心）.当我们在一下子被这些称之为外夷的人打败之后,心里的创伤应该在一定程度上是要大于战争本身对我们造成的人员,财务损失的.而这个心理创伤足够让我们奋发图强,因为我们要找回那种优越感,那种天朝上国,四夷来服的尊严.
五：中国传统小农经济体制的破裂.当战争不断（其中列强的战争应该来说还是占少数原因,大部分是由于太平天国与清军之间的战争）,再加上清军作战所需要的增加赋税,使农民原本所依赖的小农经济彻底的破碎.而列强所传入的商品也进一步使农业经济下所产生的物品显得相形见绌.为了应对这样的物品“侵入”,洋务运动也就开始发展（洋务运动不仅包括军事上的工厂制造,还包括商品的工厂制造,以及留学生等事宜.）
洋务运动的失败：
首先洋务运动的失败应该从一定程度上说是注定的,因为这场运动的领导者是自以为“普天之下莫非王土”的清朝统治者.他们所要考虑的自然先是自己的利益,而不将国家的利益放在第一位,这样的运动又怎么能真正的使国家实力增强,又怎么能打败列强.
二：操作者是官僚,什么是官僚.我记得有一句话叫“一个官员可能不是狼,但是一群官员肯定是一群狼”,与统治者一样,想的也先是自己的利益.而在官僚领导下的商品经济毫无疑问的都带上了“官府”的标签,中国当时的经济并没有自由经济,有的只有“变态”的“官僚”经济,这种经济体制是没有效率的,可能国家投入的却还没有产出的多,但是任然有很多工厂在建造,这个运动任然开展的如火如荼,这是为什么,因为有一点,那些官员从这些改革中能得到好处.“官员们不怕改革,而最怕的是没有改革”,因为官僚体系已经是一个病态的体系,只要有改革,就是向这一摊死水中注入了新鲜血液,让他们又饥渴的转动起来.但是这样榨干了却是国家的利益.
三：洋务运动所学的只是其表却未动其根本.中国的洋务运动实施者所能够接受的只是列强的技术（要让他们接受这点也是难度重重,比如火车,一些顽固者还怕他们会动摇地气,龙脉.）而对于列强的民主体制则一概不接受,以一种陈旧的体制配上几样看起来崭新的技术便想让中国起死回生,也未免有些玩笑了.就像日本为何能在短时间内超越中国,一方面是由于国土小,改革较易实施,一方面是他们先改制度,后再改之以技术.只有这样才能使内外相协调.洋务运动真正的成功.
四：改革由上而下,却不是由下而上.我们知道洋务运动都是一群自以为智者的人忙着实现民族富强“尽管李鸿章也指出自己只是一个糊裱匠,勉强对中国这个大厦修修补补.”但是这个运动却很少由民众来参与,让绝少数人来决定绝大多数人的方向,这也未免太看得起民众的执行能力了,况且指的方向还不标准.当时的民众沉迷于的还是科举,还是“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,这些国家的兴亡荣辱却不将他们融入进来.从根本上就是错误的.（但是一旦失去了科举选人,推行民主,清朝的统治也就要结束了,后来的清末新政不久清朝即被推翻便是证明.这又不得不说帝国制度的不可避免的悲剧结局了.统治者一方面想让国家富强,一方面又放不开自己所拥有的绝对权力）.
这些算是自己的一点见解吧,希望对你有帮助.