我们开辩论会.辩论主题是看课外书的好出和坏处

我们开辩论会.辩论主题是看课外书的好出和坏处
我们开辩论会.辩论主题是看课外书的好出和坏处

我们开辩论会.辩论主题是看课外书的好出和坏处
正方：(多看课外书好,多看书既可以懂得许多知识,又可以积累词汇,一举两得.
反方：少看课外书,多看书确实有好处,但是万一看到对青少年不宜的书刊,不仅没有益处,反而还有害处.
正方：多看书不一定要看不良的书刊.
反方：如果你看了书又不去体会文章的深层含义,看了也没有益处.
正方：(挠头)看书就看对自己有益的书,用正确的方法多看书.至于那些不良书刊,完全可以不看.
反方：(十分神气)现在少年儿童对什么都很好奇,如果看了那怎么办?
正方：都十二岁了,完全有自我识别能力,无益的书就不看.
反方：多看课外书未必有好处.
正方：多看书有好处.
我认为少看课外书.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“多”只是“读书”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“多读”这样的“课外书”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,读课外书,得先看书的好坏.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“读书”,又何益之有?
浪费时间,脑袋全用在没用的书上,就像生锈一样,越转越不灵.而且,有的孩子因为迷于这些书籍,上课看,下课看,虽然能获取一些知识,但是,孩子看这些书,只是为了得到一时的快乐,那些所谓的知识,没两天就忘了,甚至连书的大致内容都忘了!
首先,读课外书浪费时间,分散精力.中学生的课业负担实在很重,精力有限,“一心不能二用”.有些同学在家看,在学校看,上课也想着课外书,还得躲避老师家长的眼睛.结果,分散了精力,荒废了学业,得不偿失.
其次,课外书范围广,内容杂,有些根本不适合初中生阅读.我们正处于身心发育尚未成熟的阶段,没有很强的辨析能力和鉴赏能力,不善于选择适合我们的课外书,大多是觉得好看就盲目阅读,往往不能理解它真正的含义.
其实,课本上的知识才是最基础的,是经过了几代人精心选编的精品,它能保证我们的知识更系统、更完善、更全面.它好比是西瓜,而课外书就是芝麻,虽然两者都有营养,但我们一定时期只能抓一样,那当然不能“捡了芝麻,丢了西瓜”!
我认为,阅读课外书籍影响正课学习.
课外阅读的范围相当广泛,其中有营养丰富的精神食粮,也有糟粕.通过阅读可以百折不回,知难而上,也能心灰意冷,万念俱灰.青少年正处于生理发育期,心理也不成熟,情绪不稳定,受外界影响后波动较大.尤其看过武侠、言情方面的小说后,不少初中生完全沉浸在虚构的故事情节中,为主人公悲惨的命运扼腕叹息,为美妙的故事情节想入非非.上课时“身在曹营心在汉”,根本无心听讲,这样的代价是不是太沉重了呢?这样还能说不影响正课学习吗?
在浩如烟海的课外书籍中,同学们千万不要陷入泥潭,不能自拔.要有选择地读好书,决不能乐观到“明知山有虎,偏向虎山行”的地步.
有同学说,大量阅读课外书会给我们的正课学习以很大的帮助,其实并不尽然.
中学时期,由于课程增多,学习时间也就相应减少,而我们正是需要打牢基础的时候,很难在正课学习之外抽出很多空闲时间大量阅读课外书.有的同学为了看课外书竟然侵占课堂时间.老师在上面讲课,他们却在下面津津有味地沉浸于课外书离奇的情节中,长此下去,岂能不影响正课学习?
有许多中学生看书并不加以选择,尤其是武打、言情,甚至于色情书刊,在所读书中颇占分量,请问,读过这些书后,会有何收益?这正如英国小说家菲尔丁所说：“不好的书也像不好的朋友一样,可能会把你戕害.”
当然读些内容健康的课外书对于正课学习不无裨益,但要注意协调好与学习正课之间的关系,否则将有害无益
我没事 来帮帮你!

你的论点是什么呀？要帮什么忙？
要是你的论点是看课外书有好处的话，你可以从看课外书可以学到知识来论述，要是你的论点是看课外书是坏处的话，你可以从影响学习来论述，当然这都只是一方面。