“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨”.

“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨”.
“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨”.

“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨”.
要正确解读这段话,必须注意两点. 第一,要超越“尊孔”和“反孔”的二元对立的偏见与成见.综观所有学者的解读,大多都有这样或那样的偏见和成见.而一旦有了这样的偏见和成见,其解读就具有了二元对立的特点：要么“尊孔”,要么“反孔”.如果是“反孔”的,必然以此批评孔子轻视妇女,甚至扣上反动的帽子.文革时就是如此.如果是“尊孔”的,必然要找出种种解释为其解脱.一方面,从情理上为其解脱,认为孔子三岁时丧父,由其母一手历尽艰辛抚养成人,因此不可能轻视妇女,何况他母亲去世后,他还费尽心力,寻访到他父亲的墓地,将其合葬,可见其孝心.这样一位既重视伦理、又具有孝心的圣人怎么可能轻视妇女呢?另一方面,从学理上为其解脱,千方百计寻找别样的文字解释.比如,钱穆先生认为,这里的小人是指男仆人,女子是指女仆人,因为他们都是靠主人“养”的人,所以才难以处理和他们的关系：近之则不逊,远之则怨.又如,有人认为,这里的小人是指男小孩,女子是指女小孩.还有一种看法认为,此处的文字断句应该是：唯,女子与!小人为难养也.而“女子与”是指孔子对其弟子的称呼,意为：你们这些弟子啊.这样一来,这段话就和女子没有任何关系了.至于邱鸣皋文章中所指出的那种解释更是一种所谓的创新.不难看出,上述种种解释都是十分牵强的,都是由于事先有了自己的立场,有了自己的成见,才千方百计找出来的别样解释.因此,我认为,要正确理解这段话,必须超越“尊孔”和“反孔”的偏见. 第二,要把理解的重点放在后面,而不要放在前面.正因为历来的学者都把理解的重点放在前面,所以才有了如此对立的争论.因此,我认为,如果我们把理解的重点放在后面,就可以超越“尊孔”和“反孔”的二元对立. 讲清了这两点,这段话的理解就变得相对简单和容易了.首先要肯定的是,这里的“女子”是指妇女,不需要再绕着弯子找其它的解释.那么,一定有人会问,如果肯定了这一点,那孔子不就是轻视妇女了吗?我的回答是：非也.孔子在这里并没有轻视妇女的意识,甚至也没有轻视小人的意识.我们应该注意到,《论语》中的小人并不是像现在的涵义,指道德水平低下的人,而是和君子相对,指不知也不学的人.因为当时将人分为三等：圣人、君子和小人.圣人是生而知之的人,君子是学而知之的人,小人是不知也不学的人.因此,孔子对其弟子谆谆教诲的就是要他们做君子,不要做小人.他自己就认为,他是学而知之的人,因此也只是一个君子,而不是圣人.有人称他为圣人,他是拒绝的：“若圣与仁,则吾岂敢.”（“述而”篇）“君子”一词,在《论语》中共出现了108次,仅仅比“仁”少了1次.因此,我认为,《论语》是一部教人做君子的书,而成为君子的核心就是要有仁爱之心.对于小人,孔子的态度不是鄙视,而是劝其向学,劝其向善.正是这种态度显示出孔子的蔼然大度,让我们读《论语》时如沐春风.这和后世的儒家是有很大不同的.如孟子,就多了一股咄咄逼人之气.再如杜甫,更多了一股愤慨之气：青松恨不高千尺,恶竹应需斩万竿. 接下来,我们将理解的重点放在后面：近之则不逊,远之则怨.这句话表明孔子对人观察十分仔细.他观察到有这样一类人,和他们的关系是比较难以相处的：近不得,远不得,近了他不尊重你,远了他怨恨你.这样一类人中就有妇女和小人.他们都太在意别人,老看别人对自己的脸色和态度,从而决定自己的心情和心态,所以表现为“近之不逊,远之则怨”.但是,对于产生这种现象的原因孔子却未加说明.我在这里尝试着作一点说明.女子和小人虽然都有这样的心态、这样的表现,但产生的原因是不一样的.在小人,是因为不学习；在妇女,是因为社会地位不独立,从而从根本上决定了她们这样的心态：以男人为中心.丈夫在以丈夫为中心,丈夫不在了以儿子为中心.不管原因如何不同,其表现是一样的,最终都表现为缺乏独立的人格.对妇女,由于社会地位的不独立从而导致人格的不独立,这是历史的原因造成的,值得我们同情,也完全应该理解.对小人,其根源主要在自己,是无可推诿的.孔子的这种观察即使在今天,也仍然可算细致入微了,更何况是在2500年前.无怪乎有人说,孔子是中国历史上第一个研究人并发现了人的人,他所创造的仁学就是中国的人学.我完全同意这个观点.从这段话我们还可以得出一点结论：君子必须具有独立的人格,否则就容易成为小人. 最后,我们还要注意的是：今天读这段话有没有现实意义?我的回答是：有,不仅是一般的有,而且还有很大的现实意义.因为在今天的社会中,还有相当一批这样的人.甚至可以说,我们每一个人都还有人格不够独立的地方.我们可以问一问自己：我是不是太在意别人的态度?比如,在意上级的一句话、一个脸色?他们的一句表扬,可能会让自己高兴好几天,甚至会忘乎所以；他们的一句批评,又可能让自己郁闷好几天,甚至沮丧不已.对于女性而言,也可以问一问自己：尽管已经有了独立的社会地位,但是不是真正具有了独立的人格?至于还有一批今天意义上的小人,他们虽然有了独立的社会地位,但他们的人格还根本没有独立,自己甘于、甚至乐于这样的不独立.这样的人,不是太可悲了吗?所以我认为,只要有人类社会存在,这样的现象就一定存在,从而孔子的这段话就永远具有警示意义,都可以引起我们的反思.这就是经典的魅力.我们今天读经典,是不是可以采取这样一种态度：既尊重历史,对古人抱一种同情的理解,不强求于古人；又在汲取他们智慧的基础上,站在更高的视角,超越前人.全盘肯定或全盘否定都是不可取的,超越才是最根本的目的.