作业帮读总统是靠不住后感
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/09/24 13:16:44 作文素材
篇一：读《总统是靠不住的》有感
读《总统是靠不住的》有感
断断续续地读完了这本书，终于了解了岁耳熟能详但始终不解其意的的美国“三权分立”的意义。
其实这只是对美国制度分析的“冰山一角”，整个美国的运行制度连土生土长的美国人都无法解释清楚，而作为一个文化背景与美国完全不同的中国人，我们想要一下子了解美国是不现实的，所以林达很贴心的给我们从“总统是什么”讲起。
那么，总统到底是什么呢？
在我读这本书之前，我认为的美国总统是类似于古时皇帝的传奇性人物，拥有至高无上的荣誉以及不可估量的权力。我认为美国不像英国一样在总统的旁边还时不时地出现女王或者王子的身影，也不像中国一样主席与总理总是并驾齐驱，美国的总统是自由不受拘束并握有实权的真正的霸主。可是看了这本《总统是靠不住的》，才真正认识到：美国总统比世界上任何一个领袖都受压制，说白了，就是一个“大管家”。
他不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法，司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任，是一个“大管家”一类的人物。这样的人物，夹在“主人” 和“外人”中间，两面不讨好是经常的事儿。
总统既要代表美国与世界打交道，又要时时刻刻经受国内各方面的的监督甚至质疑。可以说是如履薄冰，作为总统，在享受千万人支持与崇敬的荣誉的同时，也必须承受来自各方面的压力。
虽然在对外打交道的时候，鉴于总统的角色是政府日常事务的执行主管，他常常被推到前沿，去代表这个国家表示各种意见。但是，这个国家并不是他说了算的。也正是由于他的职务性质，他在不违背整个国家利益，不违背联邦政府整体态度的前提下，会有一些其他任何一个人都没有的权力，以便他所主持的行政一摊，更方便地和各个国家和地区继续把交道打下去。但是，这种权力常常让美国真正的“主人”------国会感到不安，生怕总统这个“办公室主任”为了自己的工作方便而丧失了原则，或者越了权。不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限，即使是在行政机构的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。
与总统相比，属于美国的立法分支的国会，似乎就更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各州直接选出来的“民意代表”。他们管立法，也就是说，大原则是他们给定的，只不过让总统这个“办公室主任”领着他的那套行政班子去执行。对外打交道，当然也是总统领着这班人去干。
我前面提到的，“总统”不是“皇上”。他只是美国政府的“行政主管”。也就是说，总统本人，和所有的其他部门领导人，以及这块土地上所有的平民一样，也有可能成为司法部提出的法律调查的对象。同时，也完全有可能成为一场官司的起诉对象。总统毕竟是政府权力的一大分支的领导，一向是众矢之的。他时时都在用权，但是，他的权力处处都要受到约束，他的一举一动都在诸多种类的监督之下，以防他违法越权。所以，美国总统可以说是在一个布满地雷的草地上跳舞，他惹上一场官司的可能性，会比一个一般的美国平民要大得多。
所以其实美国总统与不好当，也就不奇怪为什么有的美国人会对总统冒出
“这家伙真可怜”的想法。
接着书中用了较大的篇幅介绍了“水门事件”的来龙去脉，林达不厌其烦循循善诱，十分耐心的为读者一点点介绍、分析“水门事件”的发展以及尤其延伸出来的对美国宪法的认识，甚至涉及到了对人性的思考。
正是由这件事我才结合实际体会到了真正的“三权分立”：国会是立法机构，顾名思义是要制定法律法规，由各州派代表组成，实际上是美国真正的主人，因为它可以被看作是民意代表。但是也同时受到行政机构的制约，国会如果要通过什么法案，必须在以总统为首的行政机构批准后才能得以运行；而总统则属于行政机构，是带领一部分人为全美人民“管家”的人，是另一种方式的“执行命令”，行政机构不仅要在立法机构的制约下活动，还要随时准备好接受来自最高法院即司法机构的审查；而最高法院的大法官又是由总统任命，并且经过国会通过的。所以这三个机构平时日常工作的分工很明确，但是又互相有着不同程度的制约。
这个制度正是令我佩服赞同的典型的“美国政策”，我想，正是由于这样一个分工明确，互相又不失联系的政策，美国才会在各方面移民大量涌入的情况下维持它原有的稳定与和平。
当然美国也有让我始终无法理解的地方，比如书中后半部分作者又讲到了辛普森案的后续部分，我不明白明明是同一个案件为什么在两次审判中会出现截然不同的结果，更让我不解的是美国民众居然对这样的判决结果没有任何异议。
好了，跑远了，总之这本书给我的启迪正是书名“总统是靠不住的”，人性毕竟是有弱点的，不仅总统靠不住，连你我自身也是靠不住的，一个好的制度才是治国维稳的根本。
篇二：总统是靠不住的读后感
题 目：从《总统是靠不住的》看美国政治体制实习报告
学生姓名：王悦
学 号：12103121
专业班级：法学12-1班
2013年 6月26日
参考文献
[1] 林达.总统是靠不住的[M].三联书店出版社2012.46
[2] 孙洪坤.程序与法治[M].中国检察出版社.2008.23.
从《总统是靠不住的》看美国政治体制
通俗易懂的用词，幽默风趣的语言风格，清新质朴的笔触，浅显易懂的知识，新颖独到的行文形式，是我读罢林达的《总统是靠不住的》一书后对这本书的总结，这本书以“美国总统是什么”这封信开篇，以一封封书信的形式，层层铺排出美国政府的权力结构和美国政治法制的细节。以下是我看过《总统是靠不住的》这本书之后的总结与感悟。
一、总统是“大管家”
本书中首先就是对美国总统的定位，总统并不是我们想象中的“美国的主人”甚至不是严格意义上美国政府的首脑，他没有至上的权力，他只是美国政府的“立法，司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任，是一个“大管家”一类的人物。通俗的说总统只是高级的打工仔，在法律地位上和最普通不过的工人没有什么不同，这种平等意识深深的印烙在美国的文化中，就算你是手握行政大权又是三军总司令的总统，仍然要处在法律的监督与约束之下，服从正常的司法程序。
“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”（英国思想史学家阿克顿勋爵(1832-1902)）美国人历来就有不相信政府的传统，政府是靠不住的，总统也是靠不住的。因为认为总统是不可靠的，美国人选总统选的是理念而不是完人。因为认为总统是不可靠的，所以他们不愿
约的意思。虽然从历史上来看，对总统的弹劾几乎未被使用，历任总统中只有三位总统被弹劾，其中也只有尼克松被弹劾之后下台，但他在制约机制中扮演的角色是不容小视的。有了这些约束机制，美国总统就像是“在一个布满地雷的草地上跳舞”。
美国的总统由全民直选，受到全美国人民的委托的行政”大管家”。因此他受到的监督不仅仅来自体制内部，更来源于民众。例如，在水门事件逐步浮出水面之时，美国权力架构中的立法和司法分支就开始依据自己的权责对尼克松政府展开了调查。在行政、立法、司法三大分支相互监督与制约的结构之外，还有另外一个不可忽视的监督和制约的力量，那就是舆论，这也一定程度上推动了水门事件的曝光甚至尼克松的下台。舆论以及媒体能对三大分支尤其是行政这一民众最不放心的分支进行强有力的监督与制约，同是也是美国民众表达自己政治意愿的重要途径。
美国总统这个“大管家”，带着枷锁起舞。
二、三权分立像金字塔一样沉稳
分权的思想最早是由英国思想家洛克提出，被法国思想家孟德斯鸠完善为三权分立，而这三权分立之花开的最灿烂的地方，却是在大洋彼岸的美国，《1787年宪法》规定了美国实行三权分立，美国成为最先在政治体制上实行三权分立的国家，距今已有两百多年的历史。
前文已经提到，总统只是个“大管家”，而属于美国的立法分支的国会，似乎更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各州直接选出来的代表民意的人。国会拥有立法权、管立法，也就是说，大原则由国会来定，然后交由总统这个”大管家”领着他的政府去执行，“大管家”是民众选出，不必向国会负责，而”大管家”执行事务的经费却需要国会的通过。另一支便是最高法院，最高法院的大法官由总统任命，除非犯罪否则终身任职。最高法院拥有司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力行使。最重要的他拥有宪法解释权，可以认定国会的立法或总统的行政法案违宪。三权之间，既相互分立，又相互制约，其制约关系就像是一个三角形那样牢固。这就是美国分权和制衡原则。
书中，作者将三大权力比作刀下的胡萝卜，被切的节节分开，上至联邦，下至鸡毛小镇，都拥有一套属于自己的并且完整的构架。他们纵向之间并没有那些严格的上下级的隶属关系，他们都是独立的，因为他们都是由当地选民选出的，只对当地的选民负责。举个例子就是美国的司法系统，最高的联邦法院和地方法院并不是领导与被领导的关系，也就是说司法系统并不是一根完整的胡萝卜，这毫无疑问有益于司法权的独立。“权力分割的原则就是宁可切的支离破碎、自相矛盾，也不要全面统一、高度集中。”[1]
横向上三权分立，纵向上也层层分权，使美国的国家权力被分割的如同金字塔一般，牢固而又沉稳。
三、宪政是台设计精巧的收银机
关于宪政是什么，作者提到美国美国人更信赖一种机器或者一种机制的作用，而不愿意轻信人，他们想设计一种需要人来运行，但不是由少数人去掌控的体制。美国人用这种体制达到分权与制衡，制约着总统等少数人手中的权力。200多年的宪政实施表明，这种体制十分有效，美国的民众尊重宪法，每一个人都信仰宪法，没有一位总统敢说美国是由我说了算，没有一个官员敢公然亵渎宪法。总统只是这个体制的某一部分的操作者。
所以在书中将美国的这套机制比作收银机。有了这台机器，新的问题又出现了：怎样才能保证收银机的良性运作呢？在宪政体制下，公职正义感与个人主义擦出的火花，成就了宪政体制这一套负责任的公职的治理。独立检察官不顾尼克松总统的知遇之恩而“秉公执法”，由职位本身所赋予的正义感与责任感是从政者履行职务的生命所在。
美国宪法是美国政治体制的基石，以宪法为基础，美国建立了比较完善的民主制度。宪政离不开宪法的运作，宪法是一个权力让渡的契约，权力让渡无外乎授权与限权两种，美国宪法就规定了这两种方式。这就是这台收银机的核心，当然还有像司法复议制度、独立监察官制度、辩诉交易制度等等制度作为核心的保障，当然我们不能忽视，有了精致的机器，但如果没有良好的运行环境机器是很难发挥作用的。
篇三：读总统是靠不住的有感
读总统是靠不住的有感
这本书的作者通过信件的形式，叙述了一个个故事，通过这些故事揭开了美国神秘的面纱。将美国社会的真实情况以及美国的独特的政治法律制度展现在我们面前。每一本书都会给我带来新的知识，新的收获。同样，对于这本书，我也有新的收获。
收获一：更加了解了美国人民的真实生活情况和美国的社会状况。之前我对美国的认识和了解仅仅是通过新闻报道和一些美国电影。新闻和电影毕竟都是典型事件，而且我总习惯用我个人的思维去思考美国所发生的事情。例如，我认为美国是世界头号强国，美国的人民都过着幸福悠闲的生活。在读了这本书以后我才发现这个想法是不对的，在书中作者描述了一个小镇，在这个小镇上，他们必须去一个离家比较远的地方去工作以养活自己和家人。 从这里我们可以看到美国也存在一部分人也必须努力的起早贪黑的去工作才能维持生计，当然作者也说了这是由于他们很多人对现代的科学技术了解和掌握程度比较低。所以，无论你生活在哪一个国家，要想过上令人满意的生活，你必须跟上时代的发展去提升你自己，发展自己。
收获二：纠正了我对美国总统的认识。读这本书之前，我想很多人可能都和我有同样的认识。那就是美国是世界老大，美国总统又是美国的老大，那么美国总统岂不是世界上最有权势的人。而且前段时间，福布斯排行榜也把美国现任总统奥巴马评选为世界上权力最大的人。这就更加深了我对美国总统错误的认识。当然这也是我的惯性思维所导致，现在我知道了，美国是美国，中国是中国。两个国家有着不同的文化，不同的政治体制，我们是不能用总书记的思维去看美国总统的。书中说，总统并不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。通俗的说，就是一“大管家”之类的人物。既然是管家自然要受到主人的约束。到底谁才是美国真正的主人呢？那就是国会了。总统并不能代表美国政府，他只是美国政府的行政分支。他在他的国家受到了一系列的限制，他不是皇上，没有至高无上，随心所欲的权利。原来这么多年来，我们都误会美国总统了。
收获三：令人称赞的制约与平衡制度。200多年前的美国人民真的很朴素，他们有着最朴素最真实地理想与愿望。在《独立宣言》里有这么一句话，“生命权、自由权和追求幸福的权利”。他们并没有什么崇高的社会理想，他们在制定宪法时，唯一所忧虑的就独立宣言里那个最简单的个人理想不能实现。他们讨厌专职与暴君，但是一个集体的中央政权如何就能不演变成专制的暴君呢？首先，他们所做的第一步就是权利的分割，他们将立法、行政、司法这三大权力进行分割。从联邦到小镇都有一套完整的权力机构。并且他们之间没有条条结构的上下级关系。其二，他们在美国权利机构中设置了制约与平衡。也就是在宪法中故意作出一些规定，使得政府任何一个分支的权利都要受到另外两个分支的互相制约，任何一个分支都不可能在权力上大于另外两个分支，从而不可能掌握绝对的权力。正是美国政治制度中的分权与制衡，才保证了美国政治制度的民主。美国真正做到了把权力关进笼子里。
我国正在民主化的道路上不断前进，习总书记也说过要把权力关在笼子里，那么我们是不是可以学习借鉴他们的优秀合理的政治制度呢？
篇四：《总统是靠不住的》读后感
总统为什么是靠不住的？
——读林达先生《总统是靠不住的》随感
读了林达先生的近距离看美国之《总统是靠不住的》之后，我有了一些思考和想法，现把这些不成文的随感写与大家分享和交流。
林达先生从“美国总统是什么？”这样一个问题开启，用自己在美国的所见所闻和查考得来的一系列真实的故事或者历史事件，层层铺排出美国政治法律制度的基本原理和运作程序及其细节。随着一封封书信的展开，使我透过他的这本书更加深刻的了解美国这个国家是如何在自身的制度系统中，通过合理的“平衡与制约”这台“收银机”去实施对权力的监督和限制。因为人性恶的本质，意味着绝对的权力必然会导致权利会被滥用以致绝对的腐败。
一、概念辨析及基本制度
书中通过几个概念性的解析，帮助我对美国的“立法、司法和行政”的三权分立制度有了正确的认识，比如：“美国政府”是个集合概念，具体指美国的国会、司法和行政之合；“白宫”是指总统办公之地，而非美国政府之地；“美国总统”就是美国政府的“行政主管”，或者比喻“管家、办公室主任”之类；“美国的国务卿”是相当于美国的外交部长而非所谓的国家总理；“民主党和共和党”是指有着共同政治社会主张的美国公民自由的联合，并非隐含着对政党委身与效忠的附加条件，甚至其行使选举权时，每个成员都可以充分自由选择本党的人员也可以选择非本党的其他人员；“美国的司法部”是指行政分支下面的一份部门而已，也就是美国的检察部门，并且检察部门的任何搜查、逮捕和起诉还需要通过法院监督这一道程序。还有美国总统大选之后，当选的总统有权对其领导下的行政班子组阁，但是其提名成员还必须通过国会的审议通过方成。
林达先生说，从美国的宪法修正案来看，“总统是靠不住的”归
结于美国人对“人是不可靠的”之一基本出发点而言。每一次的美国宪法修正案，也就意味着美国人对其“收银机”机制的又一次改进，同时也给“人是不可靠的”赋予新的含义。因为，不仅处于权利巅峰上的当权者有可能是不可靠的，监督群体的“人”，同样也是不可靠的。因此，不断改进整个监督机制，使得一切不可考因素处于制约与平衡的系统之中，一种权力的恶性扩张和群体的疯狂行为，才可能被抑制，在整个社会处于最弱势的个人的自由，才可能不被吞没。
美国的三权分立制衡制度以及它的代议制度，的确让任何一个心中有着民主和法治理念的人从内心发出敬佩，因为美国是真正落实把她在其《独立宣言》中的“生命权、自由权和追求幸福的权利”放在社会首位的国家之一。
二、公务人员的职业伦理道德
对法律认可和信靠的缺失，公务人员就会对领导违法乱纪欺压民众之行为睁一只眼，闭一只眼，这种怯懦的行为就是等同邪恶的背叛，因为他们出卖了公民的自由，而他们也知道保护这自由乃是公民和律法托付给他们的职责。
孟子说“人必自侮，然后人侮之，家必自毁，而后人毁之，国必自伐，而后人伐之。”
在尼克松总统的“水门事件”里，有几位人物值得我们当下执政掌权者好好思考的意义，因为我们国家目前最为缺乏的就是“职业伦理道德的缺失”。其一是总统的下属司法部长理查德森，他在面对领导的施压时，他仍然恪守作为一个司法部长的职业道德。他深知，除了必须面对总统的命令，更为重要的是必须面对法律、面对历史、面对良心。在理查德森因所谓的“违背上级的命令”被解职之后，仍然坚持强调认为“我没有理由认为总统就可以违抗法庭的命令”。其二是独立检察官考克斯，他作为总统下属司法部长所任命的下属，在
调查“水门事件”时不断受到来自总统方向的告诫，但他仍然秉公依法行事，不仅从法院取得船票，而且硬是跑到白宫给总统送达传票。考克斯的工作直至被理查德森的接替者鲍克在总统的强压下违心的下达解职令为止。其三是法官西里卡，他是联邦地区法庭的一名法官，与尼克松总统一样，同属共和党人，一名保守主义者。然而，在面对自己本党推选的领袖，一名国家总统，却铁面无私，毫无庇护与手下留情。法官西里卡的行为表明他崇尚秩序，把法律作为至高无上的准则，恪守了作为一名法官的职业伦理道德。后来的独立检察官加沃斯基，尽管对尼克松总统十分友好，但在面对压力之下，仍然不徇私情，忠于职责，持守他的职业道德。
国家公务人员的服从至少有两方面的服从，一是下级对上级官员服从，这体现在管理和监督意义上的服从，二、各级官员更需要对法律的服从，才能持守本职工作的职责。然而，当领导的要求与法律对我们职责的要求出现对立的时候，我们所看到确是惟命是从，针对领导滥用职权及其违法行为我们也是以服从保身，核心问题在于我们缺乏对法律信仰的文化。对法律认可和信靠的缺失，公务人员就会对领导违法乱纪欺压民众之行为睁一只眼，闭一只眼，这种怯懦的行为就是等同邪恶的背叛，因为他们出卖了公民的自由，而他们也知道保护这自由乃是公民和律法托付给他们的职责。而辛普森案件中，让我看到并明白了陪审团制度和非法证据排除制度的价值，这两项制度在保护弱势民众权利方面起到了不可低估的作用，同时防止公权力的滥用起到了强大的监督作用。一个强大的政府，如果要欺压和报复一位公民真是太容易了，因为侦查权、起诉权、审判权一一在握。
三、“我奉劝同志们不要抓人来斗，更不要抓人来关。敢于大胆提出这些问题的人，恐怕也不在乎坐牢。”——胡耀邦
不论是宪法赋予公民的自由表达权，还是最近国务院授权颁布
的《国家人权行动计划》中提出，“从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，保障公民的参与权”，都在提醒一些地方政府和官员，慎用手中的权力，尊重公民的表达，正确看待群众反映的问题，理性对待群众诉求。
在大力倡导社会主义政治文明建设的今天，绝不能容许某些地方官员作威作福、为所欲为。公民正当的权益受法律保护，神圣不可侵犯。中国是社会主义国家，人民是国家的主人，各级官员都是人民的公仆，应该全心全意为人民服务。
正如此，在对待正义，正义只要往前再进一步，看似很少的一步，就可能变成邪恶。
四、国家公务人员，不管级别多高，一旦他举起反对法律、公义和道德之时，自己就废除了公民和法律赋予他的正当权利，也许只是时间而已。
人，应该有所敬畏。对建立和谐社会的破坏，不是国家无法可依，也不是公民不守法，而更多的恰恰是在于那些有法不依的国家公务人员，更为恶劣的是行政执法机构的违法行政。国家公务人员，不管级别多高，一旦他举起反对法律、公义和道德之时，自己就废除了公民和法律赋予他的正当权利，也许只是时间而已。因为，我们任何一个人都要受到律法的制约和统治，国家公务人员更有职责公平、公正、廉洁地执行法律。如果他们失信于民，渎职或者滥用权力而任意妄为，那么，难道公民不会采取合法手段及其适当措施制止其恶行之举吗？
五、凡遵守公平、常行公义的，这人便为有福
斯金纳在其《私法理论》里记载的加尔文理论，我们不能因个人恩怨而不服从渎职的政府及其官员，而且不能以自己的私意去评断法律，但一个政府及其官员如果过度的滥用权力，他就可能丧失公共
权力，从而跌落成为一名只拥有私权利的公民。
监督的一面不仅仅是因为“总统是靠不住的”，而是在于“人是靠不住”，人堕落之后的罪性是趋势于恶的，这才是“不受监督的权力必然导致腐败”的立意。弥尔顿的《失乐园》对此有很好的解析，他指出：“人类失落了本来合乎神圣标准的真善美爱圣之后，尽管其仍有追求真善美爱圣的自由，但已不具备这样的能力，因为罪已成为人类最大的牵引力，使人在指向自我中心时就不可能同时忠于真理本身。”
罪，导致对自由的误用。然而，承认失落恰是重寻的开始。承认真理不在我处，才是寻找真理应有的大谦卑。人，应该有所敬畏。依法行政，构建和谐社会的起点亦在于此。
凡遵守公平、常行公义的，这人便为有福！
篇五：总统是靠不住的有感
读《总统是靠不住的》有感
当该书在“风入松”的排行榜上成为畅销书时，我激动不已，惊喜万分，因为，有充分理由相信，宪政启蒙已在不经意中开始。我将该书看作中国宪政智识积累的创世纪。
一 宪政是什么？是收银机。
宪政是台设计精巧的收银机。权力引诱人走向腐败堕落，收银机的设计就是将浑然一体的主权进行立法、行政、司法三大领域的分割，再将三支权力象菜刀下的胡萝卜般截截分开。对于权力，宪政的态度是，宁可支离破碎自相矛盾，也不可全面统一高度集中。仅是这些还不够，一套“安全刹车装置”是绝对不可少的。在有着三权分立结构的英国，设计师们看到，任何权力分支时时都会膨胀，内阁和国会彼此相互解散推翻，政客如走马灯般上台下台，弄得国无宁日，晕头转向。为免于重蹈覆辙，防止帝王梦的诱惑，便必须使各分支的法定权力相互制约，任何分支都不能拥有大于他者的权力。最后，政府自身的权力制衡结构必须有其不可逾越的界线，它必须尊重基本人权，正是后者构成了对政府权力的民间制约。在收银机的装置中，总统是可怜的家伙。当尼克松被自己麾下的小小检察官弄得一筹莫展时，当克林顿为连绵不断的大小官司而愁眉紧锁时，我们发现，总统的生活便是在布满地雷的草地上跳舞，他始终难逃“被摆布”、“被捉弄”的命运，我们甚至会为那些踌躇满志、“武艺高超”而壮志未酬的总统洒一掬同情的热泪。
“收银机”展现的是一套抽象的职位网络，它的主体结构由国会司法委员会、联邦最高法院、独立检察官和联邦调查局组成。然而，当我们将客观抽象的职位委托给生活在公关人情中的具体个人时，怎能保证它良性运作呢？在宪政体制下，职业伦理应优先成为公民的基本品格。新任独立检察官加沃斯基不顾尼克松总统的知遇之恩而“一意孤行”，司法部长理查德森无视黑格军人口吻的命令而奋然辞职??由职位本身所赋予的正义感与责任感已成为从政者履行职务的全部生命。宪政体是一套负责任的公职的治理，而鲜活的个人则被公职遮蔽。
二 宪政是“人”的政治，它对人的品格提出要求。
三 宪政是怀疑的政治，它从人的不可靠性出发，无情地制约防备人性的罪恶。
四 宪政是富有人情味的政治，是保障和促进爱的政治，它慈爱地关怀呵护个人的脆弱，尽全力为人类建设幸福生活。
宪政是一种信仰，是十字架上的平常心，是面对宪法的羞涩和虔敬，是懂得怕和爱的生活的灵魂创造的催化肠断的艺术，它贯注着生命与痛苦莫解音响。宪政是值得英雄为之献出灵魂的政治。黑夜里站在寒冷的秋风中等候选举的小小老百姓；听证会中井井有条、一丝不苟动真格的公务员；法官西里卡的六亲不认的品性和令其狂喜的69岁生日礼物；控诉时全部出庭的独立检察官考克斯的11名助手，这一切的一切无时无刻不让人感受到一种信仰的力量，感受到宪政体下公民守护内心神灵的决心与勇气。倔强如牛、誓死一拼的尼克松被迫向宪法低下骄傲的头颅时，我们看到的是宪政文化中政治家内心最深处那一抹敬畏，那种对神圣的怕。尼克松完全有力量顽固到底，而且，当他在进退之间痛苦抉择时，美国离专制只有一步之遥，然而，选择了放弃。当回归庄园，静静品味着回忆所赐于的忧伤时，他一定无愧于自己的选择。仅此，就足以让美国人自豪。毕竟，在世界历史上，人们看到太多同样权高位重的政治领袖，在类似的情况下都选择了抗拒到底。他们坐在被刺刀团团围住的“皇宫”内，恐惧地作着自己的专制恶梦。1996年，尼克松去逝，所有的美国总统都出席了这一隆重的的葬礼，以寄托自己的怀念和尊重。我想，当凄苦的哀乐在加州小院子里静静响起时，回荡在每个人耳畔的是那因宪法十字架而受难的心灵发出的怕的呼唤，萦绕在每个人心头的必然是挥之不去的“水门”事件。政客们以特殊的方式咀嚼着宪政体下的辛酸，咀嚼着一种宪法的沉重十字架酿造的痛苦。自此以后，凡是政府行政分支最高层出现的丑闻都被冠以“XX门”，看似轻松平常的做法表明，美利坚是不善忘却的民族，他们愿以历史的不幸刺痛自己的心灵：专制暴君的幽灵无处不在！我无限崇拜尼克松——那因宪法受难的灵魂。宪政的意义就在于将自身强力奉献给精
神性孱弱的宪法。如果脆弱的心灵再无法经历世俗的风吹雨打，如果颤抖的双腿再无力承受鲜活欲望的层层重压，那么，就下跪吧，怀着虔敬对尼克松受难的灵魂下跪，体验着怕对专制的不幸苦难下跪，流着热泪对至高的宪法下跪。我们是以“天不怕地不怕”著称的一代，不怕权威，不怕牺牲，不怕天翻地覆，不怕妖魔鬼怪。类似的傲慢狂妄使得自以为和上帝一样伟大，我们已因触怒上帝而遭到了几近毁灭性的报应。如真心期望宪政，学会怕，学会认真，学会敬畏，恐怕是最重要的一课。
韦丹平 2010-2-6
作文素材