法不容情议论文

篇一：材料作文“海因茨为救妻偷药”：情与法的碰撞

材料作文“海因茨为救妻偷药”：情与法的碰撞

材料作文"海因茨为救妻偷药":情与法的碰撞

阅读下面的材料，按要求作文。

意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师拒绝了他，并且还说："我研制的这种药，正是为了赚钱"。海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果被警察发现，抓进警察局。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范

围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

情与法的碰撞

谢雨欣

亲情，法律，这两个看似毫无交集的名词却因妻子的病危在海因茨心中发生了激烈的碰撞：一边是铁面无私的法律，一边是奄奄一息的妻子；一边是冰冷的规则，一边是鲜活的生命——孰轻孰重，一眼便知。

海因茨的悲剧也是我们社会的悲剧，我们很难想象，在海因茨被捕入狱后，他虚弱病重的妻子该如何生存下去？一扇铁窗，关上的不仅仅是外面的世界，可能还是一位年轻女子生命的最后希望乃至生命。当我们的法律造就这样的悲剧时，我们是否应该反省一下自己？反省一下我们的社会？反省一下造成这种悲剧的一切？

在社会法中，法不容情，似乎是一个不容改变的亘古的命题。法律，本就是一套维护社会、保证多数人利益的运行机制，容不得一丝的纵容默许，海因茨固然情有可原，可终是犯下大错，有所处罚似乎无可厚非，警察局的本质就是暴力机关，具有惩处一切犯罪行为的职能，这种处罚在那本冰冷的律条中写得清清楚楚不容辩驳。然而，我们毕竟都是有血有肉的鲜活个体，毕竟，人性不能只靠无情的规则强加束缚，我们的生活不能只靠冰冷的法律条款来运行，否则，只会让人情在挤压下变得扭曲，只会让我们的社会成了雨果笔下那个让冉•阿让因为了挨饿的孩子去偷面包，而被饱食终日的法官判处19年的苦役的悲惨世界！

当法律存在弊端与缺陷时，就需要靠心来维护。在如今自救能力不足，他救条件又不现实的情况下，很难说不会再出现一个为救妻而偷药的海因茨，不会再出现一个因沉重医药费而私刻公章的廖丹。而这些

是时候来面对这种威胁社会情非得已的"不法"了，法律的执行确实不能掺杂一丝个人的感情，但法律的缺陷却需要情来维护。情与法并不是水火不容的反义词，而是相辅相成的互补品，只有这样，才能让更多的海因茨不会陷入情与法的纠结之中，才能让我们的身边少一些让人叹息的悲剧。

篇二：情与法不是水火不容

法与情并非水火不容 如今已是法治社会，但“国法”之外，亦有“人情”，这才经常有法与情的碰撞与磨合，从之前的许霆案、邓玉娇案，到目前的廖丹、梁丽案，莫不如此。

据昨日媒体报道，刚刚获得取保候审的梁丽被医院检出患有附件肌瘤！这个消息足以让梁丽一家再次陷入迷惘的深渊，也必然让一直关注此事的公众萌生更深切的同情。根据媒体报道，已经有人士称，梁丽案的处理很可能会出现“轻罪免罚”。

对于梁丽案，我们暂且不去争论“捡”与“偷”之间的法律界定，也不去揣测其“取保候审”背后的法律意图，根据以往事件来看，梁丽被医院检出患有附件肌瘤一事，无疑会让她获取更多的同情和“民意援助”，再加上一直存在的法律争议，梁丽案虽然仍“前途未卜”，但“人情”分量的加重，将使法律的天平更加向梁丽倾斜。

无须讳言，这种“倾斜”不仅无损法律的公正，反而会增强法律的人情味。事实上，“法”并不绝对排斥“情”，法律本身就是民情民意的反映，就包含着对“情”的包容和融合，法律规则的构建也必须基于情理的认同之上。

比如，为救尿毒症妻子，廖丹私刻医院收费章，蒙混过关，四年间涉嫌骗取医院17万余元。这对夫妻的故事牵动了无数人，在网络上被称为“北京爱情故事于是，严肃的法律和朴素的人情发生了碰撞。”。，按照现行的法律，廖丹诈骗案是不难判定的。“法律无情人有情，法律能否“人性化”一次？，能不能得到法外开恩？但是，犯罪就是犯罪，法不容情.我们不禁要问，如果医疗制度更完善，这场情与法的碰撞是否可以避免？

在泰安，违章停放车辆，可能会发现车上贴的不是罚款单，而是提醒单，上面写着不予处罚，敬请改正。实行一个月先行执法必过去少了一半。由此可看出柔性执法收到良好的效果。

可见，法与情的交融非但不会有损法律公正，还能取得法律效果和社会效果的最佳统一，我们平时说“法不容情”，似乎法律就是绝对的、死板的、教条的，事实上，“法”与“情”并非水火不容，它们之间也有平衡点。公正的司法，不是毫无变通地蛮干，而应“以无情的目光论事，以慈悲的目光看人”，正如法谚有云:“法乃善良公正之术。”或许正因如此，河南内乡县衙匾额上“天理国法人情”这六个字至今引人注目，为人所津津乐道

篇三：材料作文“海因茨为救妻偷药”及范文8篇

材材料料作作文文““海海因因茨茨为为救救妻妻偷偷药药””及及范范文文88篇篇

【作文题目】

阅读下面的材料，按要求作文：

意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果被警察发现，抓进警察局。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

类似的故事

1、胡适

“一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是空谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归；反之,一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

2、拉古迪亚市长的礼帽

1935年的一天，时任纽约市长的拉古迪亚，在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。被指控的是一位老妇人。当法官问她是否认罪时，这位老太太嗫嚅道：“我那两个小孙子饿了两天了，这面包是用来喂养他们的。”法官秉公执法地裁决：“你是选择10美元罚款，还是10天拘役？”老太太“选择”拘役。审判刚结束，拉古迪亚从旁听席上站起，脱下自己的礼帽，往里面放进10美元，然后向在场的人大声说：“现在，请各位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城区。”大家听了神情肃然，每个人都默默地往拉古迪亚的礼帽中放入50美分。 3、让校规看守哈佛

哈佛牧师立遗嘱，把自己的一块地皮和20本古书，赠给当地的一所学院。哈佛大学一直把牧师的这批书籍珍藏在哈佛楼里的一个图书馆内，并规定学生只能在馆内阅读，不能带出馆外。1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛大学的图书馆，很多珍贵的古书毁于一炬。突发的火灾把一名普通学生推到了一个特殊的位置，他在经过痛苦的思想斗争后，终于作出一个勇敢的选择。原来在大火发生之前，他违反图书馆规定，悄悄把哈佛牧师捐赠的一本书带出了馆外，准备阅读完后再归还。灾难过后，这本书成了稀世珍本。该学生怀着不安的心敲开校长办公室的门，郑重地将书还给了学校。校长先是表示感谢，并对他的勇气和诚实予以褒奖，然后就把他开除出校。赏罚分明，一点也不拖泥带水。对此，很多人表示不解，但是校长不作解释，只是重申了哈佛的理念：让校规看守哈佛，比用其他东西看守哈佛更安全有效。

建议：

情法并行。“情”出了问题，该“修补”情；法不够完善，该修法；但不能因为“人情冷漠”而犯法。否，则是拆了东墙补西墙，越来越糟糕。

本作文题要注意：辩证认识，具体问题具体分析，不过度，不偏激，够理性和理智。

【范文广场】

1、呼唤良知（穆彤）

当患者被病痛折磨得生命垂危，当海因茨为医治妻子变卖家产，当药剂师以高出成本十倍的价格，阻隔了癌症病人痊愈的希望，我看到了那至真亲情被人性的冷漠无情浇灭，徒留袅袅青烟，缭绕人心。

是啊，那些所谓医者仁心的善良本性都去哪儿了？那些悬壶济世的社会责任都去哪儿了？

圣经中有一句箴言，身有疾病，必能治愈，心有忧伤，谁能承当？医者，救死扶伤，积德行善也，亦或是如罗素所言，对人类苦难有痛彻肺腑的怜悯。可是，何来利益熏心，私利至上——“我研制这种药，只是为了赚钱。”药剂师振振有词，似乎理直气壮，可是我们分明看到的是他那病入膏肓，千疮百孔的心灵。他的唯利是图，犹如心灵的“癌症”，我想。纵然是华佗转世，也无奈他何。

“爱的反面不是恨，是漠然。”张晓风如是说。当然，我们无从苛求药剂师如周月华、艾起夫妇，二十年如一日去跋涉大山巍峨、溪水蜿蜒的行医路；我们也无从苛求药剂师如“走廊医生”兰越峰，去与“过度医疗”的行为针锋相对；我们更无从苛求药剂师如百岁仁医胡佩兰那样，用医德弥合了医患间的裂隙，可是，作为一个药剂师，你至少要保留一点点怜悯之心，你不能只是钻进钱眼里而看不见一个生命正在消失！

物质的铁蹄，已经践踏到了人类的道德高坡，而海因茨，无疑也是受金钱桎梏的一个牺牲品。他的锒铛入狱，罪不在他——倘若药剂师不从中牟取暴利而多一点医德仁心，悲剧自然可免。诚然，如今，并没有法律条文可以审判药剂师的过错，却可以追究海因茨的偷盗，可那个药剂师，不应该受到道德法庭的审判吗？

甘地曾说过，毁灭人类的有七件事，其一，便是没有道德的商业。当社会被物质的洪流裹挟，当世界被金钱与利益充斥，芸芸众生，或争名于朝，或争利于市。如药剂师般，见利忘义者有之，利益熏心者有之。甚至，面对倒在血泊中的小悦悦，我们视而不见；面对落水求救的大学生，我们见死不救——试问，他们的“良知” 都去哪儿了？

其实，解药就在我们自己手中。鲍尔吉·原野说：“一颗健全的心灵应该有刺，一根锋锐的、伴人一生的刺，始终对应着自己的恶行——这根刺，哲学的名字叫作‘良知’。”如果这个药剂师能够找回他已经丢失的良知，也许，他还有救??

2、情与法的碰撞（谢雨欣）

亲情，法律，这两个看似毫无交集的名词却因妻子的病危在海因茨心中发生了激烈的碰撞：一边是铁面无私的法律，一边是奄奄一息的妻子；一边是冰冷的规则，一边是鲜活的生命——孰轻孰重，一眼便知。

海因茨的悲剧也是我们社会的悲剧，我们很难想象，在海因茨被捕入狱后，他虚弱病重的妻子该如何生存下去？一扇铁窗，关上的不仅仅是外面的世界，可能还是一位年轻女子生命的最后希望乃至生命。当我们的法律造就这样的悲剧时，我们是否应该反省一下自己？反省一下我们的社会？反省一下造成这种悲剧的一切？

在社会法中，法不容情，似乎是一个不容改变的亘古的命题。

法律，本就是一套维护社会、保证多数人利益的运行机制，容不得一丝的纵容默许，海因茨固然情有可原，可终是犯下大错，有所处罚似乎无可厚非，警察局的本质就是暴力机关，具有惩处一切犯罪行为的职能，这种处罚在那本冰冷的律条中写得清清楚楚不容辩驳。然而，我们毕竟都是有血有肉的鲜活个体，毕竟，人性不能只靠无情的规则强加束缚，我们的生活不能只靠冰冷的法律条款来运行，否则，只会让人情在挤压下变得扭曲，只会让我们的社会成了雨果笔下那个让冉?阿让因为了挨饿的孩子去偷面包，而被饱食终日的法官判处19年的苦役的悲惨世界！

当法律存在弊端与缺陷时，就需要靠心来维护。在如今自救能力不足，他救条件又不现实的情况下，很难说不会再出现一个为救妻而偷药的海因茨，不会再出现一个因沉重医药费而私刻公章的廖丹。而这些情况，是社会机制存在缺陷而运转不灵造成的必然后果，那些生命的弱者，他们因生活所迫而无可奈何的孤注一投，不是仅靠严苛的法律就能解决的。诗人辛波斯卡曾经说过：“人的本性是出生的附属品，也是易丢失的贵重品。”很显然，我们目前的法律只能保证你物质所谓的贵重品，而对善良这个如今已经稀有的贵重物品，却无计可施。由此可见，法律并不是万能的 ，在法律这道主菜旁边，似乎必须有“情”这道副菜来调和。

是时候来面对这种威胁社会情非得已的“不法”了，法律的执行确实不能掺杂一丝个人的感情，但法律的缺陷却需要情来维