英语翻译After what is described in the AAA’s News Bulletin as a “lengthy discussion” of the Morgan case at the annual AAA business meeting (by three hundred nonvoting members and ninety-three voting fellows),the Council passed a motion reso

英语翻译After what is described in the AAA’s News Bulletin as a “lengthy discussion” of the Morgan case at the annual AAA business meeting (by three hundred nonvoting members and ninety-three voting fellows),the Council passed a motion reso
英语翻译
After what is described in the AAA’s News Bulletin as a “lengthy discussion” of the Morgan case at the annual AAA business meeting (by three hundred nonvoting members and ninety-three voting fellows),the Council passed a motion resolving “that the American Anthropological Association go on record as favoring investigation by the Executive Board in cases where the civil rights,academic freedom and professional status of anthropologists as such have been invaded,and take action where it is apparent that injustice has resulted that affects their rights as citizens and scientists,and be it further resolved that the Executive Board appoint a Committee on Scientific Freedom which shall submit for consideration by the Council at its next meeting recommendations as to what action (publication of the facts,etc.) shall be taken in such cases”.

英语翻译After what is described in the AAA’s News Bulletin as a “lengthy discussion” of the Morgan case at the annual AAA business meeting (by three hundred nonvoting members and ninety-three voting fellows),the Council passed a motion reso
在AAA年度商业会议上（由300名无投票权会员与93名投票会员参与）,被AAA新闻公告描述为“冗长”的Morgan案子经过讨论后,会议通过一项动议,该动议表明“美国人类学协会将会继续进行记录,当万一人类学家或相关工作人员在公民权利,学术自由,专业地位等被侵犯时,这些记录可为独立执行会的调查提供支持.同时,当明显的不公正导致人类学者作为公民和科学家的权利受到影响时,协会将会采取行动.进一步的解决方案是由独立执行会组成一个科学自由委员会,在董事会的下一次会议中讨论何种行动（公布事实等）将会在这些案子中使用.”

什么是描述了AAA的新闻公告中作为一个“长时间的讨论”的摩根情况的年度AAA企业会议（300无表决权的成员和93投票研究员）后，理事会通过了一项议案，解决“，在美国人类学协会去记录在被入侵的民事权利，学术自由和专业地位的人类学家这样的情况下，有利于执行局的调查，并采取行动，它是导致明显的不公平，影响了他们的权利，公民和科学家，并进一步解决执行局任命一个委员会在其下一次会议的建议，“在这种情况下，应...

全部展开

什么是描述了AAA的新闻公告中作为一个“长时间的讨论”的摩根情况的年度AAA企业会议（300无表决权的成员和93投票研究员）后，理事会通过了一项议案，解决“，在美国人类学协会去记录在被入侵的民事权利，学术自由和专业地位的人类学家这样的情况下，有利于执行局的调查，并采取行动，它是导致明显的不公平，影响了他们的权利，公民和科学家，并进一步解决执行局任命一个委员会在其下一次会议的建议，“在这种情况下，应采取什么样的行动（公布的事实，等等），应提交理事会审议的科学自由。
希望可以帮到你

收起

在美国仲裁协会的新闻公告上说，在其年度业务会议上花费很长时间讨论了摩根案件，有300个成员弃权，93个成员参加了投票。其协商会议通过了一项议表决，美国人类学协会控告被执行委员会记录在案，在这个案件中控告人类学家的公民全权力、学术自由和专业状况受到了侵犯，他们认为这种明显的不公平影响了他们作为公民和科学家的权力，并且进一步决议如下： 执行委员会任命一个有关科学自由的委员会， 协商会议在下次会议上来考...

全部展开

在美国仲裁协会的新闻公告上说，在其年度业务会议上花费很长时间讨论了摩根案件，有300个成员弃权，93个成员参加了投票。其协商会议通过了一项议表决，美国人类学协会控告被执行委员会记录在案，在这个案件中控告人类学家的公民全权力、学术自由和专业状况受到了侵犯，他们认为这种明显的不公平影响了他们作为公民和科学家的权力，并且进一步决议如下： 执行委员会任命一个有关科学自由的委员会， 协商会议在下次会议上来考虑对此案件采取什么措施。

收起