歼-10、苏-27、F-16、F-15、F-18、阵风、台风、鹰师、苏-35这几种三代机隐身性能它们的隐身性能对比如何?各自的RCS是多少?回答优秀另补100分!这几种都是最典型的三代机,应该从外型结构就能大

歼-10、苏-27、F-16、F-15、F-18、阵风、台风、鹰师、苏-35这几种三代机隐身性能它们的隐身性能对比如何?各自的RCS是多少?回答优秀另补100分!这几种都是最典型的三代机,应该从外型结构就能大
歼-10、苏-27、F-16、F-15、F-18、阵风、台风、鹰师、苏-35这几种三代机隐身性能
它们的隐身性能对比如何?各自的RCS是多少?回答优秀另补100分!
这几种都是最典型的三代机,应该从外型结构就能大致的分析个大概吧

歼-10、苏-27、F-16、F-15、F-18、阵风、台风、鹰师、苏-35这几种三代机隐身性能它们的隐身性能对比如何?各自的RCS是多少?回答优秀另补100分!这几种都是最典型的三代机,应该从外型结构就能大
描述一架飞机RCS可不是一个数字这么简单,RCS是三维方向的,一个数字最多是一个角度上的数字.飞机也不是一面镜子,电磁波的传播远要复杂,60年代才开发出基本的RCS计算办法.加上飞机这么复杂的几何形状,多个平面之间角度的影响,相对雷达波长一些看起来类似于边角的位置.而且外观能看到的几何形状也远不够估测RCS,因为材料也决定了能反射多少,是不是能反射.一个很明显的就是雷达和座舱.因为通常雷达罩都能允许电磁波通过,因此反射电磁波的不是雷达罩,而是里面的雷达天线,而机械扫描的天线偏折到什么角度,有做了什么处理会极大的影响RCS.而射进座舱这种复杂空腔的电磁波如何传播不是靠外行的知识就能估计的.如果是有和座舱盖形状一样的导电镀层那还会好估计一些.加上还有进气道,可以调节的进气坡调节板,襟翼,缝翼,静不稳定布局飞机每秒都要调节的各个控制面.这些变量每个都估算一个RCS就会变得驴唇不对马嘴.
可以说设计上一定程度考虑到RCS缩减的是阵风和台风和大幅重新设计的F/A-18E/F,F-16,SU-35也做了一些补救措施,JAS-39大致也是这个这个等级.
Rafale和Typhoon至少在宣传上是很强调自己的隐身设计,虽然不排除这个也是销售策略.两者都在主要的反射体上用了吸波涂料,都有弯曲的进气道来遮蔽最危险的反射体：压缩机,导电镀层的座舱盖,这些基本避免了最大的反射.另外效果有一些效果存疑的技巧,比如Eurofighter根据威胁状况控制控制面的动作来最小化RCS,Rafale的主动消除技术来降低反射的强度.但是Rafale的翼身融合和边角的锯齿处理至少在我看起来更隐身一点.
Gripen的隐身技巧就资料就很有限了,应该会多少用一些涂料,当然这个很有限了.
F/A-18E/F的隐身设计是相当综合的,而且从公开资料里能够找到比较多的具体手段.F18EA-NFM-000里1.1.4:RCS reduction里有大致的隐身设计.像进气道虽然弯曲不够遮蔽整个压缩机,但是用屏障遮挡还是能够达到很理想的效果.LERX是重新修过的形状,编队灯,座舱盖都是导电镀层处理过的.最大程度的使用Planform Alignment,限制反射波束的方向.机身表面的缝隙都是用导电材料封住的,最大程度的削减行波的反射.用固定,倾斜天线的APG-79比原有的机械扫描雷达RCS要更低,EMIS也会封住可能进入机身内部的雷达波,反射到相对无害的方向上.至于垂尾最早在F/A-18上就是外倾的,当然毫无疑问的会降低侧向的反射.相对的,F/A-18E/F和其它先进的隐身飞机一样,对吸波涂料的依赖很有限.只有个别有强散射的部位使用的RAM,因为塑形上已经很大程度的把雷达波反射到了无害的方向上.
F-16和SU-35应该是主要依靠涂料,F-16基本的结构没有任何的改动.我现有的Have Glass/Have Glass II资料比较有限,但是已知的是F-16使用了导电的座舱盖,也就是一些金色座舱盖的F-16.雷达特征缩减部分名为Pacer Mud,包括编号为FMS-3049的雷达涂料,大致覆盖了60%的结构,以及红外特征缩减：Pacer Gem,包括FMS-2026涂层.而Have Glass II看起来至少一部分是在改动雷达座：http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/9/0/b9047907-f4c2-47c7-b0bc-a2a1671bbe47.Large.jpg
SU-35也看起来不像是大幅度的结构改动,包括强反射的进气道.有一些说法说ITAE开发出了能直接喷到SU-35第一级压缩机上的涂料.我只能说这是强大到匪夷所思的技术,基本没有任何飞机使用这种手段,因为没有已知的RAM能够在这样的压力下存活.而且也需要相当的厚度才能达到屏蔽或者弯曲进气道的效果.总之对这种技术的效果我个人是存疑.总之整体来说SU-35还没有脱离靠涂料补强RCS缺陷的范畴.
另外不能忽略的就是武器,只要外部挂载武器,考虑到RCS和探测距离之间的关系,即便是改善裸跑的RCS效果也是微乎其微.所以没有内部弹仓又要达到一定程度的缩减被探测距离,武器挂载的方式是不得不考虑的.Typhoon的机腹下有半埋的挂点,这种掩藏方式不光是省区了挂架的RCS,而且从高一些的角度的话武器可以被完全掩藏.即便是差不多的高度上也会埋掉一半,而且因为是前后并列,所以机腹下挂4发中距离导弹比机翼挂载RCS要小得多.而且这样的配置明显阻力要更低,也是EF2000能够在战斗载荷下进行一定程度超巡的原因之一.
而 international super hornet roadmap中考虑的则是机腹中线的隐形武器舱,虽然会比单单挂载武器阻力和质量都要大,但是就隐身来说或许是最理想的方案.
http://2.bp.blogspot.com/-hRPxTn_CSzM/TZbjhcVsZjI/AAAAAAAAAB0/pchG-4OqhoY/s1600/Super+Hornet+equipped+with+belly-mounted+IRST+sensor+and+enclosed+weapons-carriage+pod%252C+plus+overwing+conformal+fuel+tanks.jpg
不过这多少也说明了F/A-18E/F的隐身是大概什么等级的.