《权利法案》载：“凡未经议会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,为非法权力.”对上述条文理解正确的是A.国王与议会商讨国家大事成为一种制度 B.国王的权力受到议会

《权利法案》载：“凡未经议会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,为非法权力.”对上述条文理解正确的是A.国王与议会商讨国家大事成为一种制度 B.国王的权力受到议会
《权利法案》载：“凡未经议会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,为非法权力.”对上述条文理解正确的是
A.国王与议会商讨国家大事成为一种制度 B.国王的权力受到议会的明确限制
C.标志着国王统而不治 D.国王可以制定法律
选什么

《权利法案》载：“凡未经议会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,为非法权力.”对上述条文理解正确的是A.国王与议会商讨国家大事成为一种制度 B.国王的权力受到议会
很明显这是选C项；B项表述没有问题,但条文中并没有写出国王的哪些权利受到议会限制,只是表述出国王权利的有限制性.C 项标志国王统而不治正是权利受限.问题中以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,说明的是国王在政治生活里权威不是最大的.所以C项是对的.这类问题在安徽高中历史选修一里有较多,毕竟文科类题目的理解角度可以很多,却是挺混的.

选 B.国王的权力受到议会的明确限制

B 文献翻译过来不就是B吗那C哪里错了文中所说的国王的“违法行为、越权行为”无效，但是在其他合法方面，国王的权力还是有效的，不能以偏概全。怎么一偏概全了？“凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。”这是说违法行为吗？你理解能力很有问题？...

全部展开

B 文献翻译过来不就是B吗

收起

b

b
如果是选C的话，那个国王干脆退位了算了

很明显选B，这不是中国的封建统治，国王没有那么大的权利。国王没权不是统而不治吗？这是君主立宪制的制度，国王只是国民的信仰，根本没有权利统领国家权利。换句话说，国王只是个摆设，根本没有权利，更没有“统”的权利，怎么能说统而不治，现在的英国和日本就是君主立宪制国家。统是国家的象征，统是权利吗？你真会胡扯！你是来找茬的吧？既然你就认为C对，那为什么还来问？...

全部展开

很明显选B，这不是中国的封建统治，国王没有那么大的权利。

收起

选C。标志着国王统而不治

选a 国王权利并非受到限制

b是对的c的说法并不是权利法案所体现的

B “凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。” 即王权小于议会。
C 选项里，像*统而不治*这种模棱两可的四字成语，如果没加引号，直接pass掉。

高中历史题多属于钻牛角尖，玩文字游戏。并且每道选择题都必须要严格切合题目的答案。
题中所说国王想行使权力时，议会未同意就为非法权力，与B意义一致。
若是C，统而不治，题目体现了不治，而未体现统。所以与题目切合不够，在单选题中，应该弃C选B。
望楼主不要纠结于，执迷于对全面正确答案的追逐。记住这是高考，按出卷人的思路去答题才是王道。不然就不要读高中了。小高考不是高考我的意思是...

全部展开

高中历史题多属于钻牛角尖，玩文字游戏。并且每道选择题都必须要严格切合题目的答案。
题中所说国王想行使权力时，议会未同意就为非法权力，与B意义一致。
若是C，统而不治，题目体现了不治，而未体现统。所以与题目切合不够，在单选题中，应该弃C选B。
望楼主不要纠结于，执迷于对全面正确答案的追逐。记住这是高考，按出卷人的思路去答题才是王道。不然就不要读高中了。

收起

B国王的权力受到议会的明确限制C哪里不对和题目不相关啊，未经议会同意，就以国王权威停止法律或停止法律实施非法，说明这方面议会有限制国王的权力。那不是国王没有权利吗？不就是国王统而不治吗？统而不治是没有任何权力了，这里只有议会限制的国王两种权力：以国王权威停止法律或停止法律实施。国王其他权力还是有的，也不受议会限制的。那你举个例子说明“国王其他权力还是有的，也不受议会限制的。”除了以国王权威停止法律...

全部展开

B国王的权力受到议会的明确限制

收起

B

选B。为什么不选C?因为这道题在玩文字游戏。注意，题目问的是“上述条文”，就是针对给的这一个条文就事论事，不涉及其他条文。很明显这个条文说明的是B，光从这一个条文不能得出C。C是整个《权利法案》得出的结论