有为神农之言者许行孟子在本文中阐明了一条什么基本法则它有何消及意义

有为神农之言者许行孟子在本文中阐明了一条什么基本法则它有何消及意义
有为神农之言者许行
孟子在本文中阐明了一条什么基本法则
它有何消及意义

有为神农之言者许行孟子在本文中阐明了一条什么基本法则它有何消及意义
孟子在本文中阐明了“劳心者治人,劳力者治于人”的基本法则.即：使用脑力的人统治别人,使用体力的人被人统治；被人统治的人供养别人,统治别人的人被人供养.”他认为“这是天下一般的道理.”
　　情况非常清楚,孟子所提出的“劳心者治人,劳力者治于 人”论断是讲的社会分工问题.而且,《左传·襄公九年》知武子 已经说过：“君子劳心,小人劳力,先王之制也.”所以,体力劳 动与脑力劳动的差别,在孟子的时代早已是一个普遍存在的现实 现象,他不过是对这种现象加以概括,而在“或劳心,或劳力”的 基础上进一步发挥为“劳心者治人,劳力者治于人”的著名“公 式”而已.
　　由此,一方面的确为后世的统治者提供了理论依据,另一方 面.孟子又作为统治阶级的代言人而在一定历史时期内被批倒批 臭.其实,我们在这里已经知道,孟子的原意倒不是论述统治与 被统治的问题.阴差阳错,这个毕生为“民”请命,呼吁当政者 实施仁政的人倒成了统治阶级的代言人.
　　平心而论,关键是看你从什么角度去看问题.如果从局部的 阶段性的角度去看,许行的学说主张统治者与老百姓“同吃同住 同劳动”,自己动手,丰衣足食,的确也是有一定意义因而具有吸 引力的.可是,如果从人类历史发展的总体和全程来看,他的观 点和做法就是非常荒唐而可笑的了,而且,越是进入文明发达的 现代社会,就越是近乎寓言般可笑了.我们令天有谁会想到要自 己造一台电视机然后才来看,自己造一辆汽车然后才来开呢?那 不被认为是疯子才怪.同理,从总体和全程的角度来看,“劳心者 治人,劳力者治于人”也不是什么大逆不道,反动透顶的学说,而 是人类社会发展阶段中的现象概括.如果我们还历史背景以真实,从孟子说这话的具体情况来理解,也就是从社会分工问题的角度 来理解,那就没有什么可怪的了.
　　有关评价等可在网上输入“劳心者治人,劳力者治于人”一查做一查便知