哲学论文：小论文：读《史记》发现的几点疑惑

【找论文网 - 哲学论文】
孙膑采取的减灶诱敌的计谋怎么会骗过庞涓的呢？第一天十万灶，第二天五万，第三天还剩三万。作为一名有十几年作战经验（桂陵之战与马陵之战就隔了有十三年左右）的成名将领，庞涓不大可能这么容易被骗，特别是在他知道孙膑能力并且吃过大亏的情况下，他不可能只通过三天的观察就得出这种结论。而且，孙膑的做法也有点过头了，哪有三天士兵就逃亡过大半的？齐军的士气再差也差不到这种地步。但是按《史记》的说法，庞涓确实中计了，这让我很想不通。

《史记》中还说，马陵伏击战发生在晚上。孙膑在树皮上写了“庞涓死于此树之下”这几个字，庞涓还要先点火才能看清楚写了什么。那我就想问，难道之前的夜行军不需要照明吗？怎么到要看东西时才想到了火把？更让人迷惑不解的是，孙膑居然以庞涓的部队点火把作为发起进攻的信号。难道他也知道庞涓夜行不需要灯火？古代行军可能确实会有许多防备，但总不会让自己看不清道路吧？

另外，庞涓死前所说“遂成竖子之名”也明显是小说家之言，正如项羽与虞姬诀别时的对唱，这些都是不可信的。庞涓说此话，有谁能够作证。能听到这话的，估计也和他一起死在树下了。

所以，我们可以很清楚地看到，司马迁在创作的时候不仅仅是一个史学家，更是一个文学家。我知道这是《史记》能够压倒其他同类作品的一个重要原因，但我还是想再问一下，作为一本史学著作，《史记》的可信度到底有多少？

论文出处(作者):哲学论文