葛洪《神仙传》神学位格的现象学分析[1]

【毕业论文网 - 哲学论文】
【提要】一切形式的“神仙传”，与诸如“史实”、“解释”、“想象”之类的东西无关，而是“信仰”开启自身、显示自身以及守护自身的一种基本生存方式。此乃所有神仙“传”之为“神仙”传的本质。由于葛洪的《神仙传》已经奠基在《抱朴子·内篇》所建构起来的神学境域之中，而且即便从具体的“神仙形象”来看，我们也可以毫不夸张地说：葛洪的《神仙传》不仅意味着神仙信仰之传递本身，而且赢获了道教史上第一个严格意义上的“神学位格”。
【关键词】 神仙传｜神学｜位格

A Phenomenological Analysis of the ological person
In Ge Hong’s ‘the Immortality Legend’

Abstract: All ‘the Immortality Legends’, have no relations with such as ‘historicity’, ‘explanation’and ‘fancy’, are a kind of original existing way in which belief opens itself, shows itself and guards itself. This is the essence that makes all the Immortality ‘Legends’ be ‘the Immortality’ Legends .Because ‘the Immortality Legend’ has be founded on the theological horizon constructed by ‘BAO PU ZI inner articles’, and even though regarding the matter from the concrete ‘immortal image’, we can say without the slightest exaggeration: Ge Hong’s ‘the Immortality Legend’ not only means the transmitting of the Immortality Belief, but also gains in the strict sense the first ‘theological person’ in the Chinese Taoistic history.
Key words: Immortality Legend Theology Person

一个理想完美的神学形态，尤其是独具明显的人－神二重性的道教神仙信仰神学形态，不应也不会满足于诸如“玄一之道”之论证和“神仙实有”之辩护这样的略显抽象的神学实现方式。必须要有一种更通俗因而更富信仰召唤力的神学实现方式。在中国道教史上，这便是“神仙传”的实现方式。中国道教经过了《抱朴子内篇》的神学建构，“神仙传”的出场不过是一个或迟或早的事情。
我们知道，最早的神仙传是西汉末刘向的《列仙传》。按本文的观点，葛洪建立起了中国道教神仙信仰的“第一个”真正意义上的神学形态。那么，又怎样解释在时间上先于葛洪《神仙传》且同为“神仙传”的《列仙传》以及两传之间的关系呢？
葛洪在其《神仙传·原序》中写道：“余今复抄集古之仙者，见于仙经服食方及百家之书，先师所说，耆儒所论，以为十卷，以传知真识远之士。其系俗之徒思不经微者，亦不强以示之矣。则知刘向所述，殊甚简要，美事不举。此传虽深妙奇异，不可尽载，犹存大体。偶谓有愈于向，多所遗弃也。”[①]刘向的《列仙传》虽然“深妙奇异”，但也“不可尽载”矣；而葛洪自己的《神仙传》虽“多所遗弃也”，然仍“偶谓有愈于向”矣。葛洪凭什么这样说？换句话说，如果《神仙传》“愈于”《列仙传》，那么这是如何发生的？
《说文解字》云：“传，遽也。从人，专声”。本义为驿站，驿舍，演伸为1、“记载事件或个人生平事迹的文字、传记”；2、“以描述人物故事为中心的文学作品”；3、“解释经文的著作”等等（《汉字源流字典》）。显然，在1、2和3的意义域内，《神仙传》和《列仙传》均不具有任何可能的优先性，因为两者都与严格意义上的“历史传记”、“文学作品”和“解经著作”本质上没有关系。也就是说，作为“历史传记”、“解经著作”和“文学作品”，《神仙传》和《列仙传》两者没有哪一个可能比另一个更“真实”，更“准确”，或者更富有“想象力”，因为两者实质上均与“事实”以及“想象”无关。既然如此，葛洪以及“我们”怎么能说《神仙传》“愈于”或者“不愈于”《列仙传》呢？所谓的“愈于”究竟说的什么或者究哲学论文