关于“乌托邦”内涵及其概念演变的考证[1]

【毕业论文网 - 哲学论文】
摘要：本文试图对“乌托邦”这一高频用语进行概念，追溯其词义的演变与沿革。自托马斯·莫尔的《乌托邦》问世以来，“乌托邦”有三种传统用法，皆有片面之处。在马克思主义传统中，E.布洛赫等人为“乌托邦”一词提供了新的用法。但只有布洛赫在其系统性的探究中，使“乌托邦”真正上升为一个中性的哲学概念，其结果是：既划分出一块迄今为止缺乏的特殊的人类精神领域，又为结束“乌托邦”概念在使用中的混乱与不当提供了某种上的可能。

摘要：“乌托邦”在一般有两层含义：一、不；二、不切实际或不能 “兑现”. “乌托邦/ 科学”的划分标准对非马克思主义和前马克思主义的主义思想/ 实践缺乏公正；“乌托邦社会主义”这个标签并不妥当；“乌托邦”和“ 实干”的简单对立，易使人忘记幻想与行动之间的亲密关系；从文体上来理解“乌托邦”也过于偏狭。E.布洛赫使“乌托邦”上升为一个中性的哲学概念，既划分出一块迄今为止缺乏研究的特殊的人类精神领域，又为结束“乌托邦”概念在使用中的混乱与不当提供了某种理论上的可能。

关键词：乌托邦；乌托邦的；（中性）哲学范畴；恩斯特·布洛赫 （一）“乌托邦”与“空想” （二）“乌托邦”与“社会主义” （三）“乌托邦”与“虚构” （四）恩斯特·布洛赫对“乌托邦”概念的拓宽（五）阿多尔诺和马尔库塞对“乌托邦”一词的用法小结：何谓“乌托邦”

（一）“乌托邦”与“空想”

何谓“乌托邦”（Utopia）？毛泽东的人把“乌托邦”一词主要理解为：空想（不切实际的幻想），因此他们把Utopian Socialism译为“空想社会主义”. 与“空想”相对立的概念是“科学”（马列主义毛泽东思想是科学，是放之四海而皆准的真理，与马克思主义有别的社会主义是“空想”社会主义）和“实干”（说得文雅一些即“实践”）。何谓“空想社会主义”？教科书上说，19世纪空想社会主义的代表人物是圣西门、欧文、傅立叶，他们的学说是马克思主义的三大来源之一，他们的学说还不是科学、是不能实现的空想。

把乌托邦与科学对立起来理解，可以追根到恩格斯，因为在马克思主义史上，主要是恩格斯开创了把“乌托邦”和“科学”对立起来使用的传统。1872年5 月至 1873年7 月，他在《论住宅》一文中首次使用“科学社会主义”这个概念，过了两年，马克思在《巴枯宁〈国家制度和无政府状态〉一书摘要》中解释说：他们使用科学社会主义这一概念是“为了与空想社会主义相对立”. 最后，恩格斯写了一部著名的书叫《社会主义从乌托邦到科学的》，这本书在马克思主义传统中确立了“乌托邦/ 科学”的经典用法，自此，第二国际和苏联（尤其是在斯大林掌权之后）的马克思主义者们纷纷用“乌托邦”、“乌托邦的”来攻击论敌或政敌，用“科学”来标榜自己、或标榜某种“马克思主义正统”. 虽然恩格斯没有在后来那种狭窄的意义上使用“乌托邦/ 科学”这对二元概念，但他肯定用到了这个二元区分，来区分无产阶级不成熟时期（“在这个时候，资本主义生产方式以及资产阶级和无产阶级的对立还很不发展”）的社会主义思想和无产阶级成熟时期的社会主义思想（即马克思恩格斯的学说）。我们知道，圣西门、欧文、傅立叶本人没有也不会自称是乌托邦主义者或空想家，相反，他们常常自诩为科学家、发明家、实业家等等（这一点恩格斯知道得很清楚），所以，恩格斯称他们为“乌托邦社会主义者”，显然不是沿袭中某个既定的名称，而是对他们的事迹、学说做出某种评价，恩格斯的评价可以用他自己的两句话来概括：“不成熟的理论，是和不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应”；“[ 所以] 这种新的社会制度是一开始就注定要成为乌托邦的，它愈是制定得详尽周密，就愈是要陷入纯粹的幻想。”（本文把“空想的”改译为“乌托邦的”）[1] （P409）从后一句话中，我们可以看到，恩格斯所谓“乌托邦的”，意思就是“纯粹的幻想”，也即“不切实际的幻想”、“空想”，马克思一般也这么使用“乌托邦的”一词，他们都沿袭了 “乌托邦的”一词在西方日常语言中既有的一个含义：空想的。

中国的马克思主义编译者们干脆用“空想”来对译“乌托邦”，他们的翻译不仅将“乌托邦/ 科学”这个二元概念的内在含义用浅显易懂的词语固定下来，而且还把“乌托邦的”与“空想/ 实干”这一对日常概念更醒目地联结在一起，从而对学界、尤其是对一般民众造成了难以估量的。今天，一提及乌托邦，人们头脑中首先闪现出来的词往往是“空想社会主义”，由空想社会主义也就想到了“ 空想”，稍有学识的人或许还会想到托马斯·莫尔（Thomas More，1478-1535 年）的《乌托邦》，但他一般也就是从“空想”的意义上去理解“乌托邦”这个书名的。 “空想”在国人的头脑中一般哲学论文